Decision № 2350607, 02.06.2008, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 2 - 3724 / 2007

2 - 509 / 2008

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

02 червня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за позовом Полтавського міського центру зайнятості та Полтавського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди. В позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 18.10.2005 року було надано статус безробітної. Відповідно до заяви відповідача від 27.12.2005 року про направлення на курси професійного навчання, між нею та ПМЦЗ укладено договір про підготовку за спеціальністю «Бармен-офіціант» в СПТУ-21. 22.06.2006 року відповідач закінчила навчання. 26.06.2006 року відповідач отримала направлення на працевлаштування до ПП ОСОБА_2на посаду «бармен», але відповідач відмовилась від запропонованої роботи. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь 2212 грн. 66 коп.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послались на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та після перерви в подальші судові засідання не з'явилась, будучи в порядку, встановленому законом, повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду відповідач не повідомила, заяв з проханням відкласти розгляд справи з поважних причин суду не надала. Тому суд вважає причину неявки відповідача в судове засідання не поважною, та не вбачає підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2005 року було надано статус безробітної. Відповідно до заяви відповідача від 27.12.2005 року про направлення на курси професійного навчання, між нею та ПМЦЗ укладено договір про підготовку за спеціальністю «Бармен-офіціант» в СПТУ-21. 22.06.2006 року відповідач закінчила навчання. 26.06.2006 року відповідач отримала направлення на працевлаштування до ПП ОСОБА_2на посаду «бармен», але відповідач відмовилась від запропонованої роботи

За умовами пункту 3.1.2 договору у разі відмови працювати за спеціальністю, набутої в результаті професійного навчання, з громадян стягуються загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги..

Оскільки відповідачем будь яких доказів, що свідчили б про виконання умов договору та працевлаштування за спеціальністю, набутої в результаті професійного навчання не надано, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано свої зобов'язання по договору.

У зв'язку з цим правовідносини сторін регулюються п.3.1.2. договору.

Вартість навчання склала 1012 грн. 48 коп., а також під час навчання відповідачу виплачено допомогу в розмірі 1200 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком Полтавського обласного центру зайнятості

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути загальну суму витрат в розмірі - 2212 грн. 66 коп.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

  Позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості та Полтавського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного центру зайнятості (р/р НОМЕР_2 банк: УДК в Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 03491234) суму в розмірі 1012 грн.48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського міського центру зайнятості (р/р НОМЕР_3 банк: УДК в Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 22534038) суму в розмірі 1200 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В.Куліш