№ 2345113, 08.05.2008, Central District Court of Makiivka City

Дело № 4-298/2008г./

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 августа 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе : председательствующего судьи Андрюшиной Л.А.

при секретаре Баклагиной Е.В.

с участием прокурора Максакова Е.А.

с участием адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке жалобу защитника ОСОБА_1, поданную в интересах ОСОБА_2на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Петричко Ю.Ю. от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Юнион-углегаздобыча» ОСОБА_2по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой , в которой просит отменить постановление ст. следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Петричко Ю.Ю. от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Юнион-углегаздобыча» ОСОБА_2по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины , по тем основаниям, что законных поводов и оснований к его возбуждению не было . Так, дело возбуждено на основании акта выездной плановой проверки ООО «Юнион-углегаздобыча» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного законодательства за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007года . На основании указанного акта 17.05.2008 года вынесено налоговое уведомление-решение от 22 мая 2008 года об определении суммы налогового обязательства с налога на добавленную стоимость в размере 1149492грн. по основному платежу и начисление штрафных санкций в размере 1149492грн. и 000022234/0 об определении суммы завышения бюджетного возмещения с налога на добавленную стоимость в размере 151420грн.. В настоящее время указанные уведомления-решения проходят процедуру административного обжалования в ГНА Донецкой области , в связи с чем, налоговое обязательство является несогласованным и налоговый долг отсутствует. Состав преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов /обязательных платежей/, которые входят в систему налогообложения , если эти действия привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах. Учитывая несогласованность налогового обязательства , не существует такого основания для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 212 УК Украины как фактическое непоступление в бюджет или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах. Выводы акта, которые послужили основанием вынесения уведомления - решения не соответствуют действительности , поскольку в разделе 3.1.5 указано, что в ходе проведения проверки с 01.10.2004г. по 01.12.2006г. установлены правоотношения предприятия с нерезидентом Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_1, но поскольку проверялся период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. эти правоотношения не имеют никакого отношения к результатам проверки. После этого в акте изложены обстоятельства отношений ООО «Юнион-углегазодобыча» с нерезидентом Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_2и указано, что именно с ним заключены контракты от 27.03.2007г. № UI 127/2 , от 18.05.2007г. № UI 127/3 от 18.05.2007г.и от 02.11.2007 № UI 140/1. Согласно сообщению Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером 2006-00051853, 07.01.2007г. произошло изменение адреса компании , и по мнению проверяющих , это обстоятельство подтверждает, что в выше указанных контрактах неверно указано адрес получателя. В соответствии с ответом представителя Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_2от 28.03.2008г. № 137, в 2007 году ООО «Юнион углегазодобыча» заключило контракты от 27.03.2007г. № UI 127/2 , от 18.05.2007г. № UI 127/3 от 18.05.2007г.и от 02.11.2007 № UI 140/1 именно с Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_2и никакие доказательства не свидетельствуют о наличии в 2007году правоотношений с Industrial Commodities Inc, с корпоративным номером НОМЕР_1. В акте сделан вывод о том, что в графу 8 ГТД внесены реквизиты не существующего предприятия , однако, предприятие - нерезидент существует и является действующим. В соответствии с пунктом 6.2 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» , при экспорте товаров и сопутствующих такому экспорту услуг ставка налога составляет «0» процентов к базе налогообложения . Абзацем 12 подпункта 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 указанного закона установлено, что товары считаются экспортированными плательщиком налога в случае, если их экспорт подтвержденный надлежащим образом оформленной таможенной декларацией. В случае если получатель товара является стороной внешнеэкономического договора/контракта/ , его местонахождение должно указываться в соответствии с договором/контрактом/. Заполненная таким образом грузовая таможенная декларация считается заполненной надлежащим образом , и является подтверждением экспорта товара согласно пп.6.2.1 пункта 6.2 ст. 6 выше указанного закона и является достаточным основанием для применения ставки налога на добавленную стоимость в размере «0» процентов к базе налогообложения . Никаких других документов, которые являются основанием для указания местонахождения получателя товара, в данном случае , действующее законодательство Украины не предусматривает.

Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_2является стороной по контрактам от 27.03.2007г. № UI 127/2 , от 18.05.2007г. № UI 127/3 от 18.05.2007г.и от 02.11.2007 № UI 140/1. Его местонахождение в таможенной декларации указано в полном соответствии с указанными контрактами и в полном соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, в связи с чем , эти обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для применения ставки налога на добавленную стоимость в размере «0» процентов к базе налогообложения . Таким образом, выводы изложенные в п. 2 акта проверки от 07.05.2008года не соответствуют действительности , исходя из чего , постановление о возбуждении уголовного дела в от ношении директора ООО «Юнион-углегазодобыча» ОСОБА_2. по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов/обязательных платежей/, которые входят в систему налогообложения , веденных в установленном законом порядке также является незаконным , так как отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела и оно возбуждено на основании предположений

В судебном заседании защитник ОСОБА_1. поддержал в полном объеме доводы своей жалобы , поданной им в интересах ОСОБА_2. и просил суд удовлетворить ее , поскольку до настоящего времени налоговое обязательство является несогласованным и налоговый долг отсутствует . Отсутствуют суммы фактически причиненного ущерба, так как ООО «Юнион -углегазодобыча» обжалует налоговые уведомления-решения по ату проверки, отсутствуют выписки из лицевых счетов. Выводы , изложенные в акте проверки основаны на предположениях . На момент возбуждения уголовного дела и до настоящего времени не имеется достаточных данных, которые указывают на наличие факта не поступления средств в бюджет . Поводом для изложения в акте проверки ошибочных сведений о наличие отношений с несуществующим предприятием стало предположение проверяющих о наличии отношений ООО «Юнион-углегазодобыча» с Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_1 и именно эти сведения, указанные на основании предположений были использованы следователем для возбуждения уголовного дела . Однако, никакие документы не свидетельствуют о том, что ООО «Юнион-углегазодобыча» в 2007 году имело отношения с выше указанным предприятием . В 2007 году ООО «Юнион -углегазодобыча» имело отношения с Industrial Commodities Inc , с корпоративным номером НОМЕР_3 , т.е. с другим предприятием, что подтверждается письмом от Bay Bank/ . Таким образом , у следственного органа отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела и оно возбуждено на основании предположений. Просит суд отменить постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Петричко Ю.Ю. от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Юнион-углегаздобыча» ОСОБА_2по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, как вынесенное без наличия достаточных поводов и оснований к его возбуждению и отказать в возбуждении уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании полагал , что уголовное дело в отношении директора ООО «Юнион-углегазодобыча» ОСОБА_2. по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины следователем было возбуждено законно и обосновано , поскольку несогласование налогового обязательства не является препятствием к возбуждению уголовного дела . Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужил акт выездной плановой проверки , который никем не отменен . В ходе проведения проверки было установлено, что договора заключены с несуществующей фирмой , которая ликвидирована в 2005 году. Имеется фирма с другим юридическим адресом и корпоративным номером в связи с чем следствие исходило из того , что договоры заключены с несуществующим предприятием и при таких обстоятельствах не могла начисляться нулевая ставка. Таким образом, постановление следователем было возбуждено с соблюдением требований УПК Украины , а поэтому просит в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1. отказать .

Суд, заслушав пояснения защитника ОСОБА_1., мнение прокурора и исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что жалоба защитника является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела необходимо наличие поводов и оснований .

Согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины , дело может быть возбуждено только в тех случаях , когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Основание для возбуждения уголовного дела состоит из двух взаимосвязанных элементов : наличия признаков преступления которые стали известны органу дознания , следователю , прокурору и наличие достаточных данных , на основании которых устанавливаются признаки преступления .

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины , рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела достаточные поводы и основания для его возбуждения отсутствовали.

Так , в постановлении следователя от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2007года директор ООО «Юнион-углегазодобыча» ОСОБА_2. , при осуществлении экспортных операций на рынке энергоносителей с компанией «Industrial Commodities Inc», уклонился от уплаты налогов в бюджет государства путем необоснованного применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а именно: в период 2007 года , осуществляя хозяйственные операции по экспорту товара , в грузовых - таможенных декларациях, в графе получатель указывал адрес покупателя, который не является достоверным в связи с тем, что указанная компания , которая была зарегистрирована 18.01.2000 года/корпоративный номер НОМЕР_1, была аннулирована 25.11.2005года и не могла являться предприятием-нерезидентом. Операции , осуществляемые по соглашениям с таким предприятием - нерезидентом не могут считаться экспортом товаров и поэтому ООО «Юнион-углегазодобыча» неправомерно применило нулевую ставку налога на добавленную стоимость , что в свою очередь привело к занижению сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет за 2007год. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили : акт № 318/23-31534713 от 07.05.2008г. «О результатах выездной плановой проверки ООО «Юнион-углегазодобыча» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. , материалы доследственной проверки.

Как усматривается из акта проверки от 07.05.2008г., который послужил поводом и основанием к возбуждению уголовного дела , в ходе проверки было установлено, что за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года ООО «Юнион-углегазодобыча» имело хозяйственные взаимоотношения с нерезидентом «Industrial Commodities Inc», операции купли-продажи осуществлялись на основании контрактов. Также указано, что компания «Industrial Commodities Inc» с корпоративным номером НОМЕР_1 по состоянию на 25.11.2005г. была не работающая , а компания с корпоративным номером НОМЕР_2 зарегистрирована 21.06.2006года и в настоящее время является действующей. Однако, в акте был сделан вывод о том, что ООО «Юнион-углегазодобыча» имело взаимоотношения именно с не работающей компанией , тогда как никакие документы , которые имеются в материалах доследственной проверки не свидетельствуют о том, что ООО «Юнион-углегазодобыча» в 2007 году имело хозяйственные взаимоотношения именно с компанией «Industrial Commodities Inc» с корпоративным № НОМЕР_1, и напротив из информации предоставленной Bay Bank подтверждается тот факт , что в 2007 году ООО «Юнион-углегазодобыча» имело хозяйственные отношения с компанией «Industrial Commodities Inc» с корпоративным № НОМЕР_2, т.е. с другим предприятием , которое в период с 17.10.2006г. по 06.03.2008г. провело перечисления , касающиеся оплаты за поставленный уголь согласно контрактам № . от 27.03.2007г. № UI 127/2 , от 18.05.2007г. № UI 127/3 от 18.05.2007г.и от 02.11.2007 № UI 140/1, т.е. контрактам , которые проверялись в ходе проверки .

Таким образом, предприятие - нерезидент «Industrial Commodities Inc» с корпоративным № НОМЕР_2 является существующим и действующим предприятием , и является стороной по выше указанным контрактам .

В соответствии со ст. 2,6,8 Положения о грузовой таможенной декларации, утвержденного постановлением КМУ № 574 от 09.06.1997г., грузовая таможенная декларация - заявление , которое содержит сведения о товарах и других предметах и транспортных средств , цель их перемещения через таможенную границу Украины, а также информацию , необходимую для осуществления таможенного контроля, таможенного оформления , таможенной статистики, начисления таможенных платежей. В случае принятия ГТД для оформления ей присваивается регистрационный номер и проводится регистрация . ГТД считается оформленной при наличие на всех ее листах личной номерной печати инспектора таможни , который осуществил таможенное оформление товара.

В материалах доследственной проверки имеются грузовые таможенные декларации, которыми подтверждается факт вывоза/экспорта/ товара , они имеют номерную печать инспектора таможни , который осуществил таможенное оформление товара .

В соответствии с пунктом 6.2.1 , п.6.2 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» , налог на добавленную стоимость исчисляется по нулевой ставке в отношении операций по продаже товаров, которые были вывезены/экспортированы/ плательщиком налога за границы таможенной территории Украины. Товары считаются вывезенными/экспортированными/ плательщиком налога за границы таможенной территории Украины , в случае , если их вывоз/экспортирование/ подтвержден надлежащим образом оформленной грузовой таможенной декларацией , то есть , налоговые обязательства по НДС по нулевой ставке возникают на дату фактического вывоза продукции за границы таможенной территории Украины плательщиком налога, что подтверждается надлежащим образом оформленной ГТД . Условием применения нулевой ставки является наличие соответствующих документов и выполнения плательщиком налогов условий поставки .В случае если получатель товара является стороной внешнеэкономического договора/контракта/, его местонахождение должно указываться в соответствии с договором/контрактом/. Заполненная таким образом грузовая таможенная декларация считается заполненной надлежащим образом , и является подтверждением экспорта товара согласно пп.6.2.1 пункта 6.2 ст. 6 выше указанного закона и является достаточным основанием для применения ставки налога на добавленную стоимость в размере «0» процентов к базе налогообложения . Никаких других документов, которые являются основанием для указания местонахождения получателя товара, в данном случае , действующее законодательство Украины не предусматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что уведомления - решения проходят процедуру административного обжалования в ГНА Донецкой области , в связи с чем налоговое обязательство на момент возбуждения уголовного дела являлось несогласованным и

налоговый долг отсутствовал.

Таким образом , суд приходит к выводу , что постановление о возбуждении уголовного дела от 23 июля 20008 года в отношении директора ООО «Юнион-углегазодобыча» ОСОБА_2. по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере , по признакам состава преступления . предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины было вынесено не в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона , так как не имелось достаточных оснований для его вынесения при принятии решения о возбуждении уголовного дела , т.е. в достаточной мере не были выполнены и соблюдены требования ст. ст. 94,98 УПК Украины , поскольку выводы , изложенные в акте проверки № 318/23-31534713 от 07.05.2008 года , который послужил поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и материалы доследственной проверки не содержат достаточных данных , указывающих на наличие в действиях директора ООО «Юнион-углегазодобыча» ОСОБА_2., признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины , в связи с чем жалоба защитника ОСОБА_1. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94,97,99,236-7, 236-8 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу защитника ОСОБА_1на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Петричко Ю.Ю. от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Юнион-углегазодобыча» ОСОБА_2по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины удовлетворить .

Отменить постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Петричко Ю.Ю. от 23 июля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Юнион-углегаздобыча» ОСОБА_2по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, по признакам состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины

Отказать в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в отношении ОСОБА_2по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК

На постановление может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его вынесения .

Постановление отпечатано в совещательной комнате в 1-м экземпляре

Судья Андрюшина Л.А.