№ 2344801, 13.08.2008, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
13.08.2008
Case No.
2а-5635/2008
Document №
2344801
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-5635/08

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Бартош Н.С. при секретарі - Супрун Ю.О., за участю представника позивача - Мазур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області (в подальшому - РУ ДСАТ ДПА України у Харківській області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, РУ ДСАТ ДПА України у Харківській області, звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, накладеного рішенням № 200246 від 08.04.2008р. в розмірі 1700,00 грн. у зв'язку з порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

03.04.2008р. посадовими особами РУ ДСАТ ДПА України у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995р. з питань дотримання вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Шкільна, 12, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 перевірка проводилась у присутності відповідача, якій були вручені копія наказу від 02.04.08р. № 185 та направлення від 02.04.2008р. № 137/32-ЗП на проведення перевірки, копія якого з підписом відповідача про отримання долучена до матеріалів справи.

За результатами перевірки складено акт № 200330 від 03.04.08р., копія якого долучена до матеріалів справи, підписаний ОСОБА_1 без заперечень.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ч.Ю ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме встановлена роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до ч.Ю ст. 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно до аб. 5 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим

виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Також судом встановлено, що відповідач мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зі строком дії з 02.04.2007р. по 02.04.2008р. Однак після закінчення строку дії зазначеної ліцензії, із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на наступний рік, відповідач не зверталась у зв'язку з відсутністю дозволу на торгівлю. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи.

На підставі акту перевірки № 200330 від 03.04.08р. позивачем прийнято рішення № 200246 від 08.04.2008р. про застосування фінансових санкцій за виявлене порушення в сумі 1700,00 грн.

Дане рішення відповідач отримала особисто 17.04.2008р., про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, рішення не оскаржене, а отже є узгодженим і законним.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На теперішній час фінансові санкції в добровільному порядку відповідачем не сплачені, що підтверджується довідкою Харківської ОДШ, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, суд зважаючи на несплату відповідачем сум фінансових санкцій, приходить до висновку про можливість їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р\р 31110106700429, код платежу 21081100, УДК у Харківському районі, код ЄДРПОУ 24134461 в установі банку ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15.08.2008 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 2344801 ?

Документ № 2344801 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2344801 ?

Дата ухвалення - 13.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2344801 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2344801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2344801, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 2344801, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.08.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2344801 refers to case No. 2а-5635/2008

This decision relates to case No. 2а-5635/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2338486
Next document : 2344824