Decision № 2342196, 04.06.2007, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-1500/ 2007р

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06. 2007 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова

У складі: головуючого Алфьорової Т. М. При секретарі Ревве Д.В. розглянувши у судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

встановив:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м. Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої субсидії, вказує на те , що відповідачки була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг згідно з Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послу на період з 01.10.2002 р по 01.10.2003 р у сумі 487, 74 грн.. Для отримання субсидії відповідачка писала заяви від 30.10.2002 року та 14.10. 03 р Вона долучила до заяви усі необхідні документи.

У березні 2006 році державним соціальним інспектором була проведена перевірка достовірності та повноти інформації, яка надійшла від відповідачки ОСОБА_1 За результаті проведеної перевірки було складено акт від 03.06.2006 року про наявність у відповідачки автомобілю ВАЗ -210999 1994 року випуску. Відповідачка не мала право при наявності транспортного засобу на призначення субсидії. Був проведений перерахунок призначених субсидії, та проведено розрахунок надміру виплачених коштів Переплата складає 720, 90 грн. У зв'язку з п.20 Положення про порядок призначення субсидії... виплачені кошті повертаються у двократному розмірі. Відповідачки було направлено повідомлення , яке залишено без відповіді.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг вона получила тривалий час. Автомобілем користувалася по довіреності, а потім був укладений договір купівлі продажу. Коли оформлялися документи на субсидію у 2002 році, вона забула указати автомобіль в документах. Сума 1441, 80 грн. для нею дуже велика для нею сума.

Вислухавши позивача і, досліджує матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими , але їх треба задовольните частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка зверталася до відділу субсидії Фрунзенської ради м. Харкова з заявами про надання субсидії від 30.10.02 рта 14.10.03 р , в яких надавала згоду на отримання будь-якої інформації для надання субсидії, пов'язаної з нею та членами її сім'ї, та підписувала попередження, що усвідомлює, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за чинним законодавством України, а у декларації про доходи та майновий стан сім'ї, яка звернулася

за призначенням державної допомоги або житлової субсидії відповідачка своїм підписом підтвердила, що всі види доходів, які треба враховувати при наданні допомоги, їй та членам її сім'ї відомі. За вказаний період часу їй була надана субсидія . У березні 2006 року при перевірки було встановлено, що відповідачка мала у власності автомобіль ВАЗ- 21099, який придбала 18.05.02 року . Згідно з п.4 ч.5 Положення ... субсидія не призначалась, якщо уповноважений власник житла та особи, які зареєстровані разом з ним , мають у своєму володінні транспортні засіб, який перебуває в експлуатації не більше як 10 років, починаючи з року випуску та зареєстрований в установленому порядку. Наявність у володінні осіб транспортного засобу декларується при поданні заяви про призначення субсидії.

Відповідачка не мала право на призначення субсидії, так як вона була власником автомобілю ВАЗ- 21099, 1994 року випуску.

Після проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м. Харкова перерахунку призначеної субсидії встановлено, що сума надміру виплаченої субсидії складає 720 грн.90 коп.

19.04.06 р відповідачки було відправлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої субсидії, а також вона була попереджена про відповідальність , але добровільно відповідачка до наступного часу не виплатила вказану суму , тому позивач був змушений звернутися до суду.

Згідно з п.20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 із змінами, внесеними постановою КМУ від 12.12.2006 р. №1703, сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертаються ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, при визначенні суми, яка підлягає поверненню відповідачкою у зв'язку з надмірним сплаченням субсидії, підлягає застосуванню п.20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» в редакції постанови КМУ від 12.12.2006 р. №1703, згідно з яким поверненню підлягає сума субсидії, надміру перерахована, тобто - 720 грн. 90 коп.

Згідно Декрету KM України « Про держмито « від 1993 року з ізм. і доп. позивач від сплати держмито звільнений , тому з відповідачки треба стягнути держмито у розмірі 51 гривни на користь держави 30 грн за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 23, 119 Бюджетного кодексу України, «Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 із змінами та доповненнями, ст. 1 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок відділення Державного казначейства (ВДК) у Фрунзенському районі: ЗКПО 23911595 .Банк управління Державного казначейства (УДК) у Харківської області , МФО 851011 , р/р 31417635800010 , Код 24134610 , код бюджетної класифікації доходів 23030300 - 720, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розміри 51 гривни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.