Справа №1-136/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі : Мардар Л.Е.
з участю прокурора: Олійника Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ст. 309 ч.1 КК України, - span>
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2008 року, біля 18 години 30 хвилин, він зайшов на поле №6, яке належить ТзОВ „Дністрові роси”, яке розташоване в урочищі „Прожин” біля с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області. Знаходячись на полі, ОСОБА_1 , маючи намір придбати та зберігати без мети збуту для власних потреб наркотичний засіб – макову солому, почав збирати в ріллі головки маку, які залишились після оранки поля. На протязі 10-15 хвилин ОСОБА_1 назбирав у поліетиленовий пакет 321,4 грама макової соломи, яку після цього зберігав при собі. Через деякий ОСОБА_1 затримали працівники Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В ході попереднього розгляду даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, поскільки він в період з 23 вересня по 14 жовтня 2008 року добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.
Суд, заслухавши показання ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого та стверджують факт проходження лікування, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, хворів на наркоманію і добровільно пройшов лікування від наркоманії в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері в період з 23 вересня по 14 жовтня 2008 року. Вказана обставина стверджуються довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру НОМЕР_1 від 21 жовтня 2008 року.
Таким чином є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України та закриття провадження в даній справі.
З ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 138 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. (а.с. 56-59).
На підставі наведеного, керуючись ст. 44 КК України, ст. ст. 91-93, 237,240, 244, 248, 273 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України.
Провадження в даній кримінальній справі закрити.
Скасувати щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС, код 25575279) 138 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. (а.с. 56-59).
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет білого кольору з наркотичним засобом – маковою соломою висушеною 320,9 грама – знищити (а.с.86,135)
На постанову протягом 7 діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
The court decision No. 2339816, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-136/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: