YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 2338613, 07.07.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

07.07.2008

Case No.

4248-2008

Document №

2338613

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA V M. SIMFEROPOL

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2008

Справа №2-5/4248-2008

За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь.

Про стягнення 6030,94грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, ю\к, дов. № 24/01-6/813 від 15.04.2008р.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор - Куртбетдінова М.Х., посвідчення.

Сутність спору:

Сімферопольського міжрайонного природоохоронний прокурор, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача збиток, заподіяний внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у розмірі 6030,94грн.

Відповідач відзиву на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

В результаті перевірки проведеної Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим 01.09.2007р. встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки СПД ОСОБА_1, площею 0,025 га в районі земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що складений протокол від 01.10.2007р. № 103296 про адміністративне правопорушення у відношенні СПД ОСОБА_1 та видано припис № 010551 від 01.10.2007р. про усунення порушення земельного законодавства протягом 30 днів.

Однак відповідачем вказаний припис не виконаний, порушення не усунуті, адміністративні матеріали відповідачем не оскаржені та у встановленому законом порядку незаконними не визнані.

При проведенні повторної перевірки 15.11.2007р. встановлено, що ОСОБА_1 продовжує користуватися спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007р., приписом від 15.11.2007р. № 009420 та Постановою про накладення адміністративного стягнення № 424 від 14.12.2007р.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача збиток, заподіяний внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у розмірі 6030,94грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності чи постійного користування або право на оренду земельної ділянки виникає лише після отримання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації чи укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Доказів щодо наявності у відповідача договору оренди на спірну земельну ділянку або іншої підстави набуття прав на спірну земельну ділянку, що передбачені законодавством України, суду не подавались, як і доказів щодо звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень.

Наведені обставини виходячи також зі змісту ст. 1 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель» надають підстави стверджувати про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки.

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки СПД ОСОБА_1, розрахованого Центрально-Кримським відділом Держземінспекції АР Крим на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, використання земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу», розмір шкоди склав 6030,94грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.03.208р.

Доказів оплати заборгованості відповідачем суду не представлено.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р\р 311112106700002, УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 324026, ЄДРПОУ 22301854, код платежу 23030300) 6030,94грн. збитків.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 102,00грн. державного мита.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2)в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2338613 ?

Документ № 2338613 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2338613 ?

Дата ухвалення - 07.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2338613 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2338613 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2338613, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 2338613, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 2338613 refers to case No. 4248-2008

This decision relates to case No. 4248-2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA V M. SIMFEROPOL

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2338608

Next document : 2338637

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;