log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 03.10.06р. |
| Справа № 6/532-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Моторс Україна", м.Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення 24 432,00 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники: Від позивача Огійчук О.А. довіреність від 01.07.2006 р. Від відповідача ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Моторс Україна», м.Київ-далі по тексту-позивача до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 24 432,00 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу запасних частин № НОМЕР_2 від 05.01.2005 р. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 244,32 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі в судовому засіданні, у відзиві на позов та в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками станом на 03.10.2006 р. 03.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Моторс», яке 12.12.2005 р. відступило право вимоги згідно договору уступки права вимоги № НОМЕР_3 від позивача до відповідача боргу у сумі 24 432,00 грн., та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № НОМЕР_2, у відповідності з умовами якого позивач згідно рахунків-замовлень (актів приймання-передачі) № НОМЕР_4 від 27.04.2005 р. на суму 4 435,20 грн., № НОМЕР_5 від 18.05.2005 р. на суму 1 887,48 грн., № НОМЕР_6 від 13.06.2005 р. на суму 18 109,32 грн., всього на загальну суму 24 432,00 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 24 432,00 грн., який відповідач в порушення п.3.4 умов договору купівлі-продажу на протязі 3 банківських днів з дня отримання товару не оплатив, у зв'язку з чим 03.06.2006 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату отриманого товару, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 24 432,00 грн. основного боргу. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 244,32 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства. Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 24 432,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та визнається в акті звірки взаєморозрахунків сторін станом на 03.10.2006 р. та у відзиві на позов. Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 24 432,00 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем по суті визнано у повному обсязі, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 24 432,00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь 244,32 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими. Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,34,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ: Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюндай Моторс Україна”, 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська,1-А, (р/р 26001301005362 в АКБ «Мрія»м.Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32073148) 24 432 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривень 00 коп. боргу, 244 (двісті сорок чотири) гривень 32 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
|
