| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ УХВАЛА про порушення провадження у
справі 17.07.08 Справа № 18/109пн Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
м. Луганськ до
регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області,
м. Луганськ про припинення дій, що створюють загрозу
порушення права В С Т А Н О В И В: Позивач пред'явив до відповідача
вимоги про припинення дій, що створюють загрозу порушення його права, а саме,
позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити здійснення продажу бази
відпочинку «Зоря», що знаходиться на балансі ВАТ «Свердловський машинобудівний
завод»та розташована за адресою: Росія, Краснодарський край, м. Геленджик, с.
Архіпо-Осипівка, вул. Погранична, 20. Позивач зазначив, що він є
акціонером ВАТ «Свердловський машинобудівний завод»і володіє 28,32 % акцій
останнього. В газеті «Відомості
приватизації»від 04.06.2008 № 21(512) відповідач розмістив оголошення про
продаж на аукціоні бази відпочинку «Зоря», яка знаходиться на балансі ВАТ
«Свердловський машинобудівний завод». Позивач вважає, що продаж
відповідачем бази відпочинку здійснюється у порушення вимог законодавства про
приватизацію і порушує його корпоративні права як акціонера ВАТ «Свердловський
машинобудівний завод». На підставі ст. 20 Господарського
кодексу України позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, що
створюють загрозу порушення його права, а саме, припинити здійснення продажу
бази відпочинку «Зоря». Господарський суд, розглянувши
подані позовні матеріали, визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Враховуючи, що рішення по справі
може вплинути на права або обов'язки ВАТ «Свердловський машинобудівний завод»,
останнє слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Одночасно з пред'явленням позову
позивач заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу вчиняти будь-які дії пов'язані з організацією та проведенням
аукціону з продажу бази відпочинку «Зоря»(публікувати оголошення про проведення
аукціону та інше). Позивач обґрунтовує своє клопотання
тим, що у разі продажу бази відпочинку «Зоря»до закінчення розгляду справи, і
якщо позов буде підлягати задоволенню, позивачу вже неможливо буде захистити
свої права обраним способом, так як база вже буде продана і припинити дії, що
створюють загрозу порушення права буде неможливо. Дослідивши клопотання позивача про
забезпечення позову суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає
задоволенню за таких підстав: Згідно ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно п. 3 Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення позову»(з подальшими змінами та
доповненнями) найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на
стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК). Невжиття вказаних заходів
забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення господарського
суду у разі задоволення позову, так як у випадку продажу відповідачем бази
відпочинку «Зоря»неможливо буде припинити дії, що створюють загрозу порушення
права. За таких обставин, клопотання
позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись
статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на
08.08.2008 на 10 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325. 4. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача відкрите акціонерне товариство
«Свердловський машинобудівний завод»(м. Свердловськ Луганської області,
вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00177945). 5. Клопотання про забезпечення позову
задовольнити. 6. Заборонити
регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Луганській області
вчиняти будь-які дії пов'язані з організацією та проведенням аукціону
(публікувати оголошення про проведення аукціону та інше) з продажу бази
відпочинку «Зоря», що знаходиться на балансі ВАТ «Свердловський машинобудівний
завод»та розташована за адресою: Росія, Краснодарський край, м. Геленджик, с.
Архіпо-Осипівка, вул. Погранична, 20. 7. Позивачу:
негайно надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї
документів, докази надсилання подати суду; подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для
огляду в засіданні. 8. Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів. 9. Третій особі
(ВАТ «Свердловський машинобудівний завод»): подати суду відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
подати статут товариства (копію до справи). Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова. Суддя В.В.
Корнієнко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2333201 ?
Документ № 2333201 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2333201 ?
Дата ухвалення - 17.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2333201 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2333201 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2333201, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2333201, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 2333201 refers to case No. 18/109пн
This decision relates to case No. 18/109пн. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
