"29" липня 2008 р.
Справа № 5/91-2А.
за
позовом Підприємця ОСОБА_1
до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області
про
визнання недійсним рішення №030180-32 від 05.03.2008р. про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700грн.
Суддя Слупко В.Л.
Представники:
від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець
від
відповідача: Хлистік А.М. - заст.нач.управління (дов.№2081/32-126 від
28.07.2008р.)
Суть
спору: Підприємець ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення №030180-32 від
05.03.2008р., яким відповідач застосував до неї штраф в сумі 1700грн. за факт
зберігання та реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного
збору, мотивуючи свою вимогу наступним:
-
горілку «Пшенична хвиля» отримано по накладній №ПЛЦ-078650 від 08.11.2007р. у
підприємця ОСОБА_2, вказана накладна була пред'явлена перевіряючим;
-
жодного відношення до підробки марок акцизного збору не має, а тому не може
нести відповідальність;
-
марки акцизного збору, якими була маркована вилучена горілка, були реалізовані
ТзОВ «Донецький ЛГЗ ЛІК», а тому відсутні підстави вважати, що ці марки є
підробленими;
- при
отриманні від оптових постачальників алкогольних напоїв немає жодної можливості
взнати кому видавались наклеєні на пляшках марки акцизного збору та чи є вони
підробленими;
- на
вилучені під час перевірки алкогольні напої до даного часу не проведено
експертизу.
Відповідач
у відзиві на позов та представник в судовому засіданні позовні вимоги не
визнають, рішення вважають правомірним, оскільки, як було з'ясовано
31.01.2008р. за даними центральної бази даних юридичних осіб ДПА України,
акцизні марки, якими була маркована вилучена у позивачки горілка, виробнику не
видавалась, а тому така горілка згідно п. 20 Положення про виробництво і
зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами
і маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, вважається маркованою
підробленими марками акцизного збору.
Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне:
При
здійсненні 22.01.2008р. працівниками відповідача перевірки магазину в селі
Овадно по вулиці Радянській 5а, в якому здійснює торгівельну діяльність
позивачка, актом перевірки було зафіксовано факт реалізації та зберігання в
магазині 6-ти пляшок горілки «Пшенична хвиля» ємністю 0,5 л, виробник ТзОВ
«ДА-ЛВ» м.Донецьк, дата розливу - 10.11.2006р., яка маркована марками акцизного
збору з ознаками підробки, а саме: марки не містять чіткого зображення захисних
голографічних елементів, дата розливу - 10.11.2006р., а дата випуску марок -
ІІІ кв. 2007р.
Вказані
6 пляшок горілки у позивачки були вилучені.
Відповідно
до отриманих 31.01.2008р. даних згідно ДПС ДПА України, марки акцизного збору,
якими був маркований даний вид горілки, реалізовані 11.10.2005р. ТзОВ
«Донецький ЛГЗ ЛІК» (і.к. 20325495) на виготовлення ЛГП ємністю 0,5 л, на
алкогольну продукцію з вмістом спирту 25% і більше об'ємних одиниць. Дана
інформація підтверджена також листом від 15.05.2008р. №123/7/32-213РУ Департаменту
САТ ДПА України у Донецькій області.
Відповідно
до абзацу 4 ст. 20 Положення про виробництво і зберігання, продаж марок
акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.04.03р. №567 алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з
відхиленням від вимог Положення або марками, що не відповідають виду продукції
та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної
продукції, вважаються немаркованими.
Відповідно
до ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання, транспортування,
реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або
з підробленими марками акцизного збору передбачена відповідальність у вигляді штрафу
у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Вказаний
штраф є адміністративною господарською санкцією, підставою застосування якої є
виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання, відповідно
принцип вини не поширюється на адміністративно-господарські санкції, оскільки
правовідносини виникають між суб'єктом та контролюючим органом. Застосування
адміністративно-господарських санкцій не охоплюється поняттям адміністративної
відповідальності.
Стосовно
вилучених 6-ти пляшок горілки, по яких не проведено експертизи, позивачка
вправі звернутися в прокуратуру.
Проте,
як зазначалось вище, вилучена горілка згідно норм чинного законодавства,
вважається немаркованою, а тому штрафна санкція відповідачем застосована правомірно.
Керуючись
ст.ст. 1, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів», ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові
вироби», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,
п о с
т а н о в и в:
В
позові відмовити.
Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2333035 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2333035 ?
Дата ухвалення - 29.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2333035 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2333035 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2333035, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 2333035, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 2333035 refers to case No. 5/91-2а
This decision relates to case No. 5/91-2а . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
