СУТЬ СПОРУ: Приватне
підприємство Фірма “Емія” звернулось до господарського суду з позовною заявою
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 6340
грн. подвійної плати за користування майном за час прострочення повернення
майна, 28667 грн. неодержаного прибутоку.
25.06.2008 року від відповідача до
канцелярії суду надійшло клопотання в якому він зазначає, що сторонами
09.09.2005 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди № 1С від
28.04.2005 року, відповідно до якої п. 10.2 ст. 10 договору оренди № 1С від
28.04.2005 року було викладено у наступній редакції: “Любий спір, розбіжність
або вимога, які виникають й/або ґрунтуються на даному договорі підлягають
вирішенню виключно “Постійно діючим Третейським судом при Асоціації
Третейської справи”(м. Київ, свідоцтво Київського міського управління юстиції
про реєстрацію постійно діючого Третейського суду від 09.08.2005 року № 009-2005)
у складі одного третейського судді відповідно до Закону України “Про третейські
суду” та Регламенту цього суду, який визнається Сторонами цього договору в
повному обсязі”, також просить суд на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України
припинити провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні
08.07.2008 року не заперечує проти припинення провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи, що є письмова угода
сторін про передачу спору на вирішення третейського суду, що підтверджується
додатковою угодою № 2 від 09.09.2005 року до договору оренди № 1С від
28.04.2005 року та враховуючи, що дана письмова угода укладена сторонами до
порушення провадження у справі то провадження у справі підлягає припиненню
згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И
В:
1. Провадження у справі припинити.
2. У відповідності з п. 3 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 повернути з державного бюджету
Приватному підприємству Фірмі “Емія” (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б, р/р №
260023001388 у МФ “ВаБанк”, МФО 326063, код ЄДРПОУ 20919981) державне мито в
сумі 350 грн. 07 коп. перераховане по квитанції № 35/1 від 13.05.2008р.
3. У відповідності з п. 13 Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого
Постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258 повернути з державного бюджету
Приватному підприємству Фірмі “Емія” (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б, р/р №
260023001388 у МФ “ВаБанк”, МФО 326063, код ЄДРПОУ 20919981) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
перераховане по квитанції № 19/1 від 13.05.2008р.
4. Видати довідку
| Суддя | I.Г.Фiлiнюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332299 ?
Документ № 2332299 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2332299 ?
Дата ухвалення - 08.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332299 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332299 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2332299, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 2332299, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 2332299 refers to case No. 9/340/08
This decision relates to case No. 9/340/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
