"14" липня 2008 р.
Справа № 10/13-08-1782
за
позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до
відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2858 грн. 37 коп., -
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю
представників сторін
від позивача:
Севостьянова С.О. за довіреністю від 14.01.2008р. №01-13/163
від
відповідача: не з'явився
Суть
спору:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. плати за фактичне використання приміщення у
період з 02.06.2007р. по 19.03.2008р. в
сумі 2858,37 грн.
В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що п.4.10.
укладеного між позивачем (орендодавець) і відповідачем (орендар) договору
оренди нежитлового приміщення від 20.06.2006р. №10/Р встановлено, що у випадку
припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового
розірвання договору орендар сплачує орендну плату по день підписання акта
приймання-передачі приміщення. Укладений
між позивачем і відповідачем договір оренди припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на
який його було укладено - 01.06.2007р., що встановлено в рішенні господарського
суду Одеської області від 05.09.2007р. №16/181-07-4881. Нежитлове приміщення
повернуто позивачу лише 19.03.2008р., а тому плата за фактичне використання приміщення відповідачем у період з
02.06.2007р. по 19.03.2008р. становить 2858,37 грн.
В
процесі розгляду справи позивач на вимогу суду надав довідку з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою, відповідачем проведено зміну
державної реєстрації місцезнаходження і станом на 06.06.2008р.
місцезнаходженням відповідача є
АДРЕСА_1. У зв'язку з чим позивач надав до суду відповідні уточнення позовних
вимог від 23.06.2008р. за вх. №12790.
Судові
ухвали про відкладення розгляду справи від 11.06.2008р. та від 23.06.2008р.,
які направлені на нову адресу відповідача одержані останнім, що підтверджується
відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а отже, про час і місце судового засідання відповідач
повідомлений належним чином.
Проте відповідач у судове засідання не з'явився,
відзив на позов і витребувані судом документи не надав, а тому відповідно до
вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто судом за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Відповідно
до п.1.2. Положення про представництво по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від
17.06.2006р. №20-V, Представництво наділяється міською радою повноваженнями
щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. У п.2.2.4.
Положення встановлено, що Представництво здійснює повноваження орендодавця
комунального майна територіальної громади, що знаходиться в управлінні
Представництва.
20.06.2006р.
між Представництвом (орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1. (орендар, відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення
№10/Р, згідно з яким, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне
користування нежитлове підвальне приміщення загальною площею 33,7 кв.м.,
розташоване за адресою:АДРЕСА_2
Строк
дії цього договору встановлений у п.1.2. договору з 20.06.2006р. до
01.06.2007р. При цьому, відповідно до п.7.9. однієї із умов припинення дії цього договору є закінчення строку,
на який його було укладено.
У
п.2.2. вказаного договору встановлений обов'язок відповідача щодо сплати орендної плати позивачу згідно до
розрахунку, приведеного у додатку №1 до договору, що становить за перший після
підписання договору оренди місяць 173,75 грн. без урахування ПДВ та індексу
інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс
інфляції, що друкуються Мінстатом України.
Відповідно
до умов п.2.4. орендна плата вноситься відповідачем щомісячно до 15 числа
поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.
Також
умовами цього договору передбачено, що після закінчення строку дії договору чи
у випадку його дострокового розірвання відповідач зобов'язаний у 15-денний
термін передати позивачу приміщення за актом у належному стані (п.4.7.
договору); що у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням
строку чи дострокового розірвання договору, відповідач сплачує орендну плату по
день підписання акта приймання-передачі приміщення (п. 4.10. договору).
Разом
з тим, господарським судом встановлено,
що господарським судом Одеської області розглянуто справу №16/181-07-4881 за
позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про виселення та
стягнення 1239,12грн.
За
результатами розгляду цієї справи господарський суд Одеської області
05.09.2007р. прийняв рішення про виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 33,7 кв.м, розташованого за
адресою АДРЕСА_2 та про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. на
користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради заборгованості по орендним платежам в сумі в сумі 1162,63 грн. та пені в
сумі 76,49 грн.
При
цьому у вказаному рішенні господарського суду Одеської області від 05.09.2007р.
по справі №16/181-07-4881 встановлений факт того, що укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради (орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. договір
оренди нежитлового приміщення №10/р від 20.06.2006р. припинив свою дію
01.06.2007р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Нежитлове
приміщення, що знаходилося в оренді відповідача повернуто позивачу
19.03.2008р., що підтверджується актом державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Приморського районного управління юстиції м. Одеси.
Проаналізувавши
наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про
задоволення позову, виходячи з наступного.
Як
встановлено матеріалами справи нежитлове приміщення підвалу загальною площею
33,7 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2є комунальною власністю
територіальної громади міста Одеси, а повноваження орендодавця щодо цього майна здійснює позивач у справі.
Організаційні
відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальної
власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо
господарського використання майна, яке перебуває у комунальній власності
регулюються передусім Законом України «Про оренду державного та комунального
майна».
Так,
відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону
України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншою діяльності.
У ч.2
ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено,
що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було
укладено. Водночас відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», у разі закінчення строку дії договору
оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.
Згідно
з умовами, які зазначені у договорі оренди нежитлового приміщення від
20.06.2006р. №10/Р, відповідач зобов'язаний передати позивачу приміщення у
15-денний термін після закінчення строку дії цього договору (п.4.7. договору).
Водночас умовами вказаного договору оренди також передбачено, що у випадку
припинення дії цього договору відповідач сплачує орендну плату по день
підписання акта приймання-передачі приміщення (п. 4.10. договору).
Факт
припинення дії укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди
нежитлового приміщення з 01.06.2007р. встановлений у рішенні господарського суду Одеської області
від 05.09.2007р. по справі №16/181-07-4881 і відповідно до
вимог ч.2 ст.35 ГПК України не потребує
доказування.
Отже, виходячи з вимог ч.1 ст.26, ч.1 ст.27 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна», умов п.4.7. договору
оренди від 20.06.2006р. №10/Р, а також фактів, встановлених у судовому рішенні від 05.09.2006р. по справі №16/181-07-4881 щодо припинення дії вказаного договору
оренди з 01.06.2007р., господарський суд вважає, що орендоване
приміщення відповідач зобов'язаний повернути позивачу в строк до 17.06.2007р.
Відповідно
до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, який в силу вимог ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
У ч.1
ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у
повному обсязі на підставах, встановлених договором.
Оскільки умовами п.4.10. договору оренди нежитлового
приміщення від 20.06.2006р. №10/Р передбачено, що у випадку припинення дії
цього договору відповідач сплачує орендну плату по день підписання акта
приймання-передачі приміщення, господарський суд вважає, що припинення дії
вказаного договору оренди не припиняє зобов'язання відповідача щодо сплати
позивачу орендної плати по день повернення приміщення позивачу.
Як вище встановлено господарським судом,
орендоване відповідачем приміщення повернуто позивачу лише 19.03.2008р. під час
виконання судового рішення від 05.09.2006р. по справі №16/181-07-4881, що підтверджується відповідним актом
державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції м. Одеси.
Відповідно
до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
Вимогами
ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Згідно
з наявним у матеріалах справи розрахунком плати за фактичне користування
приміщенням, який здійснений позивачем і перевірений судом, орендна плата з
02.06.2007р. по 19.03.2008р. із врахуванням індексу інфляції та ПДВ становить
2858 грн. 37 коп.
З
огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1. плати за фактичне використання приміщення у період з
02.06.2007р. по 19.03.2008р. в сумі 2858 грн. 37 коп. відповідають чинному законодавству, є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно
до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита в
сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 грн. покладаються на відповідача у справі.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов Представництва
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити.
2.Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська,1, р/р 37326027001909, МФО
828011 в ГУДКУ в Одеській області, ЗКПО 26302595) плату за фактичне
користування приміщенням в сумі 2858 грн. 37 коп., витрати по сплаті державного
мита в сумі 102 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.
Рішення підписане 15 липня 2008 року.
Суддя Смелянець Г.Є.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332091 ?
Документ № 2332091 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2332091 ?
Дата ухвалення - 14.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332091 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332091 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2332091, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 2332091, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 2332091 refers to case No. 10/13-08-1782
This decision relates to case No. 10/13-08-1782. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
