ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
30.08.07 Справа № 2/339пд
Судова колегія у складі: головуючого судді Седляр О.О., судді
Зюбанової Н.М., судді Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за
позовом
Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод»,
м. Лисичанськ Луганської області
до Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
про розірвання договору
за участю представників сторін:
від позивача - Сухаревська Я.О., дов. від 11.04.07 № 294,
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),
в с т а н о в и л а:
Суть спору: позивачем
заявлено вимоги до відповідача про дострокове розірвання договору оренди від
01.02.06 № 128.
Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув. Ухвали про відкладення
розгляду справи неодноразово були надіслані на його адресу рекомендованою
кореспонденцією, про що свідчать реєстри рекомендованої кореспонденції від
15.08.07 та дані ухвали не були повернуті суду, а тому у відповідності до вимог
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та
приймаючи до уваги, що:
Між сторонами укладено договір оренди обладнання № 128 від
01.02.06 за умовами яких «Орендодавець»(позивач у справі) передає, а
«Орендар»(відповідач у справі) приймає у
тимчасове користування спеціальне обладнання для продажу пива та сплачує за
оренду орендну плату.
Згідно п.3.1 укладеного сторонами договору орендна плата складає
240 грн. за кожний календарний місяць та сплачується відповідачем не пізніше
25-го числа місяця. Орендна плата сплачується за перший та останній місяць
оренди повністю незалежно від дати передання обладнання в оренду.
Згідно актів приймання-передачі майна
У зв'язку з неоплатою відповідачем орендної плати більш 3-х
місяців, 27.02.07, позивач листом відмовився від договору оренди та вимагав в
дводенний строк від дня отримання даного листа повернути орендоване майно на що
відповідач не відреагував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним
позовом.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, судова колегія вважає
позовні вимоги такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу
і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст.
193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України
у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку
дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.
Також, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.
Нормами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк. Боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.
Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів
виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.
Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення
сумі підтверджується матеріалами справи
та не спростовується відповідачем.
У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення боргу підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються
з відповідача.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України
у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника
позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія
в и р і ш и л а:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди обладнання від 01.12.06 № 128, який
укладений між Закритим акціонерним товариством «Лисичанський пивоварний завод»,
м. Лисичанськ Луганської області та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 1976
року народження, АДРЕСА_1, ідент. код на
користь Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м.
Лисичанськ , вул. Генерала Потапенка, б.500, код 00382987 витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.,
видати наказ позивачу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.
Рішення підписано 04.09.07
Суддя
О.О. Седляр
Суддя Т.Л. Калашник
Суддя Н.М.Зюбанова
Часті запитання
Який тип судового документу № 2331674 ?
Документ № 2331674 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2331674 ?
Дата ухвалення - 30.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 2331674 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2331674 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2331674, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2331674, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 2331674 refers to case No. 2/339пд
This decision relates to case No. 2/339пд. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
