log in
ENG
Головуючий в 1 інстанції - Дьяченко О.І. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-7077/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
| головуючого: | Ляшенка Д.В. | Суддів | Горбенко К.П., Ястребова Л.В. | при секретареві | Агейченковій К.О. | розглянувши у відкритому апеляційну скаргу | судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1 | на ухвалу | Старобешівського районного суду Донецької області | від | 08.05.2008 року | по справі | № 2-а-44/08 | за позовом | ОСОБА_1 | до | Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області | про | визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 16.04.2008 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу був наданий строк до 07.05.2008 року для виправити недоліки позовної заяви. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08.05.2008 року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позов було повернуто позивачу. Не погодившись з вказаною ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд. Особи, які беруть участь у справі до суду зав викликом не прибули. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Суддя постановляючи ухвалою від 16.04.2008 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху виходив з того, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: відсутність у позовній заяві номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, позивачем не викладений зміст позовних вимог і обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також позивачем не надані докази, що підтверджують кожну обставину. Суддя першої інстанції встановив, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.04.2008 року не були усунуті, на підставі ч.3 ст. 108 КАС України ухвалою від 08.05.2008 року позовна заява була повернута позивачу. Проте такі висновки судді першої інстанції не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, з огляду на наступне. Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 зазначає в ній свої позовні вимоги, а саме просить визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті надбавки до пенсії, зобов'язати останнього здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії у відповідності до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, які йому відомі, також в наявності в позовній заяві. Посилання в ухвалі на те, що позивач не надав докази, не ґрунтуються на вимогах закону. Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Тобто законом не вимагається надання позивачем на цій стадії адміністративного процесу будь-яких доказів. Приймаючи до уваги наведене та враховуючи зміст позовної заяви, колегія суддів вважає, що остання відповідає за формою і змістом вимогам діючого процесуального законодавства. Таким чином, ухвала Старобешівського районного суду Донецької області від 08.05.2008 року про повернення позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним скасувати і ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 16.04.2008 року про залишення позовної заяви без руху, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 16 квітня 2008 року - про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху - скасувати. Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 08 травня 2008 року - про повернення позовної заяви ОСОБА_1 - скасувати. Справу № 2-а-44/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії» - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: Головуючий в 1 інстанції - Дьяченко О.І. Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
Україна ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА Іменем України(вступна та резолютивна частини) 05.08.2008 року м. Донецьк справа № 22-а-7077/08 Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
|
