№ 232518, 07.11.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2006 р. Справа № 4/318-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні м.Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Херсон

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

від позивача - державний податковий інспектор Постернак Є.І.

від відповідача - ПП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку з неподанням ним до податкових органів бухгалтерської звітності та податкових декларацій.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але в засіданні пояснив, що господарською діяльністю не займається і звертався до податкової інспекції з заявою про скасування його державної реєстрації, проти припинення його підприємницької діяльності в примусовому порядку не заперечує .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам законодавства не подає протягом більше року до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що відповідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003року № 755-1У є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача і приватного підприємця ОСОБА_1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської районної ради народних депутатів м.Херсона 17.09.1992 року, як суб'єкт підприємницької діяльності, про що зроблено запис в журналі реєстраційних справ за НОМЕР_2 та взятий на облік в ДПІ у м.Херсоні як платника податків з 22.09.1992 року.

Відповідно з наданим позивачем актом НОМЕР_3 відповідачем не подається бухгалтерська звітність та податкові декларації до податкових органів з 22.09.1992 року. На підтвердження подання до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідач повинен був надати суду примірники відповідних довідок зі штампом канцелярії податкового органу про їх прийняття або докази про їх відправлення поштою. Таких доказів відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неподання відповідачем до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності більше одного року.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХП (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням наведених норм, а також того, що відповідач не подавав до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності більше одного року; вказані дії порушують встановлені законодавчими актами правила здійснення господарської діяльності та є підставою для припинення такого суб'єкта господарювання шляхом скасування його державної реєстрації; враховуючи право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Державне мито відноситься на відповідача.

Керуючись ст. 162,163,167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовільнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (відомості про рахунки в банку відсутні).

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (відомості про рахунки в банку відсутні) в доход державного бюджету -одержувач відділення держказначейства м.Херсона р/р № 31112095600002 в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 3грн.40коп. державного мита.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили та надіслати ДПІ у м.Херсоні

3. Постанову надіслати сторонам по справі та Державному реєстратору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова

Постанова підписана суддею

5прим.сл. 07.11.2006р.