ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
12.11.08
«12»листопада 2008 р.
Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви
комунального підприємства “Експлуатаційне лінейне управління автодоріг”, 54003, м.Мико-лаїв, вул. Гречишникова, 54.
до відповідача Південний регіональний центр страхового фонду документації, м.Одеса, вул. Зелена, 1.
про: визнання недійсним договору
встановив:
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме: держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 31118095700006, отримувач –УДК у м.Миколаєві, банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096.
В квитанції № 43 від 11.11.2008 року вказано іншого отримувача.
Також, не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 31211259700006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області.
В квитанції № 42 від 11.11.08 року зазначені інші реквізити
Керуючись п. 4, 10 ст.63 ГПК України , суддя
УХВАЛИВ :
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 105 грн. 00 коп. перераховане за квитанцією № 43 від 11.11.2008 року підлягає поверненню
Суддя
А.К.Семенов
The court decision No. 2324170, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 19/12-3519/1. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: