Decision № 2323032, 23.10.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 5/138-3091

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Апрель», вул. Матросова, 1-А, м. Харків

до Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", вул. Промислова, 3, смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Голубцов В.А. –представник (дов.№01.09.2008р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апрель", м.Харків, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 22730грн.58коп., із них: 19194грн.01коп. боргу за поставлений згідно видаткової накладної №РН-00349 від 06.03.2008р. товар на виконання договору поставки від 01.06.2007р., 1295грн.24коп. втрат від інфляції, 2241грн.33коп. пені.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- 01.06.2007р. між сторонами укладено договір поставки №б/н, далі –договір, згідно з умовами п.п. 1.1, 2.2., 3.2, 3.3. якого Постачальник (позивач по справі) зобов’язався передавати в обумовлені строки Покупцеві товар у кількості, асортименті та по цінам, вказаних у накладних, а Покупець (відповідач по справі) зобов’язався купувати, отримувати та оплачувати товар в безготівковій формі, а саме: за першу поставку здійснювати оплату на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару, за другу –на протязі 18 календарних днів з моменту поставки товару, за третю та послідуючі поставки –на протязі 21 календарного дня фактичного отримання товару.

- Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по видатковій накладній №РН-00349 від 06.03.2008р., яка засвідчена підписом матеріально відповідальної особи та печаткою відповідача, поставив відповідачу товар (спед сладкосливочний) на загальну суму 23064грн.01коп.

- Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, сплативши 20.05.2008р. 3870,00грн., підтвердивши зазначене банківською карткою рахунку від 16.09.2008р. за період з 01.03.2008р. по 17.09.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, і не зважаючи на направлену відповідачу претензію №1 від 05.08.2008р. з вимогою провести розрахунки в повному обсязі, заборгованість останнього станом на день заявлення позову становить 19194грн.01коп.

- Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну сплату боргу за поставлений товар згідно договору по вищезазначеній накладній не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 19194грн.01коп.

- Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.1) у вигляді сплати пені, що за період з 28.03.2008р. по 17.09.2008р. становить 2241грн.33коп.

- Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період березень –червень 2008р. становить 1295грн.24коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", вул. Промислова, 3, смт.Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, (код ЄДРПОУ 34042216), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Апрель», вул. Матросова, 1-А, м. Харків, (код ЄДРПОУЄЄлрпрєєд 30426821) –19194грн.01коп. боргу, 1295грн.24коп. втрат від інфляції, 2241грн.33коп. пені, 227грн.31коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”___2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків