Decision № 2322949, 04.11.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
04.11.2008
Case No.
29/425-08
Document №
2322949
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р. Справа № 29/425-08

вх. № 7203/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бірюков С.М., Кир"янова І.М. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "Дружківський Машинобудівний завод", с. Дружківка

до ТОВ НВП "Техма", м. Харків

про стягнення 35000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 35000 грн. боргу та судовівитрати. Ухвала суду від 20.10.08 про призначення розгляду справи на 04.11.08 направлялася на дві адреси відповідача - м. Харків, вул. Золочівська, 1, та м. Харків, вул. Раднаркомівська 6/8, к. 1.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 16.04.07 між сторонами було укладено договір №78.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався виконати позивачеві роботи, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість протягом строку, що вказаний в 2.3 договору, а саме, 50% вартості робіт в розмірі 55000 грн. в якості попередньої оплати, та кінцевий розрахунок в розмірі 55000 грн. на протязі 10 днів після повного закінчення робіт та підписання акту здачі - прийняття виконаних робіт.

Позивач, на виконання умов договору, 18.10.2007 р. платіжним дорученням №6530 перерахував на рахунок Відповідача 55 000,00 грн.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. При цьому п. 3.2. зазначеного договору передбачено, що Підрядчик зобов'язується повністю завершити роботи за даною угодою протягом 60 календарних днів, з моменту оплати згідно п. 2.3.1. цього договору.

Відповідач, свої зобов"язання за договором не виконав, у зв"язку з чим, 26.12.2007 р. було між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору №78. За умовами цієї угоди сторони пришли до взаємної згоди розірвати зазначений договір з 26.12.2007 р. Грошові кошти в сумі 55 000,00 грн., перераховані Відповідачу платіжним дорученням № 6530 від 18.10.2007 р. Відповідач зобов"язався повернути Позивачу у 10-ти денний термін, тобто до 04.01.2008 р.

Відповідач здійснив лише часткове повернення грошових коштів в розмірі 20000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 35000 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 35000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Техма" (м. Харків, вул. Золочевська,1, код 31236879) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7, код 00165669) - 35000 грн. боргу, 350 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2322949 ?

Документ № 2322949 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2322949 ?

Дата ухвалення - 04.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2322949 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2322949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2322949, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2322949, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 2322949 refers to case No. 29/425-08

This decision relates to case No. 29/425-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2322920
Next document : 2322950