Court ruling № 2321331, 13.11.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.08

Справа №16/581-06.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу від 09.09.2008р. № 07-16/2906 Сумського міського центру зайнятості на бездіяльність посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 16/581-06 за позовом Сумського міського центру зайнятості до Сумського об’єднаного міського військового комісаріату , про стягнення 4729 грн.26 коп.,-

За участю представників:

від позивача Михайловська А.В.

від відповідача не з’явився

від відділу ДВС Івашина В.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2006 року по справі № 16/581-06 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Сумського об’єднаного міського військового комісаріату на користь Сумського міського центру зайнятості зайво сплачені кошти в сумі 4729 грн.26 коп., про що 02.11.2006 року видано відповідний наказ, а також стягнуто 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. судових витрат, про що також видані відповідні накази.

11.09.2008р. позивач звернувся до суду із скаргою № 07-16/2906 від 09.09.1008р. на бездіяльність посадових осіб Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд винести ухвалу, якою зобов’язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Сумської області від 10.01.2008р. по справі № 16/581-06.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень суду не подав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав подання від 06.10.2008р. , в якому зазначається, що забезпечення фінансових потреб відповідача здійснюється відділом фінансового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату ( вул. Кірова , 30), як централізованою бухгалтерією, тому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по виконанню наказу № 16/581-06 від 10.10.2008р. про стягнення з Сумського об’єднаного міського військового комісаріату на користь Сумського міського центру зайнятості боргу в розмірі 4729,26 грн., проводячи стягнення з Сумського обласного військового комісаріату , в зв’язку з здійсненням забезпечення фінансових потреб відділом фінансового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату як централізованою бухгалтерією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника від відділу ДВС, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Скарга обґрунтована тим, що 10.01.2008р. господарським судом Сумської області був виданий наказ № 16/581-06 про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2008р. по справі № 16/581-06 - стягнення з Сумського об’єднаного міського військового комісаріату на користь Сумського міського центру зайнятості зайво сплачених коштів в сумі 4729 грн.26 коп.

14.01.2008р. позивач звернувся із заявою на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 10.01.2008р. по справі № 16/581-06. 29.01.2008р. позивач отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , однак, як зазначає позивач до 22.07.2008р. наказ господарського суду виконаний не був і тому позивач подав скаргу на бездіяльність посадових осіб начальнику Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , однак як стверджує позивач , виконавчі дії, передбачені Законом України « Про виконавче провадження» не проведені, рішення та наказ господарського суду Сумської області не виконано, заборгованість з боржника не стягнута, тому позивач просить суд зобов’язати Зарічний відділ виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Сумської області від 10.01.2008р. № 16/581-06.

Суд вважає, що скарга позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судовому засіданні на виконанні у державного виконавця знаходиться наказ № 16/581-06 , виданий господарським судом Сумської області від 10.01.2008р. про стягнення з Сумського об’єднаного міського військового комісаріату на користь Сумського міського центру зайнятості боргу в сумі 4729 грн.26 коп. Керуючись ст.ст. 3, 18, 24 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам по справі.

В ході проведення виконавчих дій з’ясовано, що майно у боржника відсутнє, рахунки в банках закриті, забезпечення фінансових потреб відповідача здійснюється відділом фінансового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату ( вул. Кірова , 30), як централізованою бухгалтерією.

Таким чином Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції обґрунтовано та правомірно просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по виконанню наказу № 16/581-06 від 10.10.2008р. про стягнення з Сумського об’єднаного міського військового комісаріату на користь Сумського міського центру зайнятості боргу в розмірі 4729,26 грн., проводячи стягнення з Сумського обласного військового комісаріату , в зв’язку з здійсненням забезпечення фінансових потреб відділом фінансового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату як централізованою бухгалтерією.

У відповідності до ст. ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, обставини щодо бездіяльності посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 16/581-06 від 10.01.2008р. позивачем не доведені,тому, скарга позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду виконуються в порядку встановленому ГПК та Законом України “Про виконавче провадження” (далі-Закону).

Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Таким чином , суд вважає подання Державної виконавчої служби Зарічного відділу державної виконавчої служби від 06.10.2008р. щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду по виконанню наказу № 16/581-06 обґрунтованим правомірним та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Сумського міського центру зайнятості ( 40009, м.Суми , вул. Баумана, 45, код 13996509) на бездіяльність посадових осіб Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 16/581-06 – залишити без задоволення.

2. Подання Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.10.2008р. № 3-410/08 задовільнити.

3. Замінити боржника в виконавчому провадженні з Сумського об’єднаного міського військового комісаріату ( м.Суми, вул. Кірова,157) на Сумський обласний військовий комісаріат ( м.Суми, вул. Кірова,30)

4.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Зарічному відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока