№ 23202, 22.06.2006, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2006 Справа № 22/332

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання Гарбузенко О.В.

з участю представника відповідача Медведчикова Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “Донецька залізниця” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2005р. у справі

за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Тормекс-ТТТ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 184476,48гр.

В С Т А Н О В И В :

5.10.2005р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов державного підприємства “Донецька залізниця” (далі Залізниця) про стягнення з приватного підприємства “Тормекс-ТТТ” (далі ПП “Тормекс-ТТТ”) 184476,48гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 24.11.2004р. Залізницею 9.12.2004р. було подано на залізничні колії станції Кутейнікове десять вагонів-транспортерів. Через те, що відповідач не оплатив перевезення вантажу та не надав позивачу необхідних документів, перевезення вантажу було затримано. В зв’язку з тим, що затримка відбулась з вини ПП “Тормекс-ТТТ”, Залізниця просила стягнути з відповідача плату за користування вагонами з 28.03.2005р. по 4.05.2005р. в сумі 167424гр., плату за зберігання Вантажу в сумі 16464гр. та плату за забирання вагонів з фронту навантаження в сумі 588,48гр.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2005р. (суддя Пуппо Л.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Залізниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом матеріального права, просила рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив, що суд неправильно застосовані норми матеріального права –ст.62,119 Статуту залізниць України, Правила користування вагонами і контейнерами та ст.916 ЦК України.

Позивач в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився, повідомивши, що його представник знаходиться у відпустці. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, а позивач мав реальну можливість для забезпечення участі свого представника в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України

законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

_____________

Під час розгляду справи оголошувалась перерва з 13.06. по 20.06.2006р.

В задоволенні позову судом першої інстанції відмовлено через те, що акт від 17.02.2005р., в якому зафіксовано порушення правил навантаження вантажу, було складено у відсутність представника відповідача, якого не було повідомлено про те, що відправка вантажу затримується із цієї причини, та в зв’язку з тим, що позивачем не доведено, що він повідомив ПП “Тормекс-ТТТ” про відсутність у достатній кількості коштів на рахунку останнього у технологічному центрі по обробці перевізних документів на момент подання заявки.

Висновки суду щодо безпідставності та недоведеності позовних вимог Залізниці не відповідають матеріалам справи з огляду на таке.

Відповідно до умов договору про організацію перевезень вантажів від 16.06.2004р. (а.с.10-12), оплата послуг Залізниці здійснюється ПП “Тормекс-ТТТ” попереднюю оплатою, шляхом внесення відповідних сум на особистий рахунок у технологічному центрі з оброблення перевізних документів (ТехПД).

Здійснення розрахунків регламентується Правилами розрахунків за перевезення вантажів (затв. наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. N644). Ані умовами договору, ані Правилами не передбачено обов’язок Залізниці при прийомі вантажу до відправки інформувати вантажовідправника про стан його особистого рахунку. Навпаки, саме на відповідача покладено обов’язок забезпечити попередню оплату послуг Залізниці, в зв’язку з чим ПП “Тормекс-ТТТ” повинно було здійснювати контроль за станом свого особистого рахунку і мало реальну можливість для цього, тому що матеріали справи не містять доказів того, що позивач своєчасно не знайомив відповідача з накопичувальними картками та відомостями плати за користування вагонами.

Крім того, відповідно до ст.6 Статуту залізниць України та п1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних документів (завт. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644) основним та обов’язковим документом, якій підтверджує двосторонню письмову угоду на перевезення вантажу, є накладна. Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що ПП “Тормекс-ТТТ” не надало Залізниці зазначеної накладної, що в свою чергу унеможливило своєчасне відправлення вантажу та обумовило необхідність здійснення позивачем подальших дій, пов’язаних із зберіганням вантажу відповідача. Відповідно до п.9 Правил зберігання вантажів (затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644) відповідач повинен сплатити Залізниці збір за зберігання вантажу, тому що вказане зберігання було викликано невиконанням ПП “Тормекс-ТТТ” своїх зобов’язань щодо належного оформлення перевізних документів та своєчасної оплаті послуг.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду повинно бути скасовано на підставі п.3,4 ч1 ст.104 ГПК України в зв’язку з невідповідністю висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та в зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства “Донецька залізниця” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2005р. скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Тормекс-ТТТ” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,47 код ЄДРПОУ 31142854) на користь державного підприємства “Донецька залізниця” (83000 м. Донецьк, вул. Артема,68 код ЄДРПОУ 01074957) 184476,48гр заборгованості за надані послуги та судові витрати –2767,14гр. державного мита, 118гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя О.В. Чус

Суддя П.П. Павловський