Sentence № 2320000, 13.08.2008, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-381/2008

гор. Краснодон 13 августа 2008 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи ОКОЛОТ Г.Н.,

при секретаре ИВАНОВОЙ О.В.

с участием прокурора СОЛОНИНА Д.Ю. .

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 гражданки Украины, образование 8 классов, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой- 16.05.2000 года Краснодонским горсудом Луганской области по ч.2 ст. 142, 44 УК Украины ( 1960) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, проживающей по адресу: АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование средне -специальное, женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

26 января 2008 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5находились в квартире АДРЕСА_1 , принадлежащей ОСОБА_3 где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_2и ОСОБА_4. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4. , ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире АДРЕСА_1, взяла из рук ОСОБА_4. нож и нанесла им ОСОБА_4. один удар в область грудной клетки. В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. От полученного повреждения ОСОБА_4. скончался. Его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием острой кровопотери.

После совершенного ОСОБА_2 убийства ОСОБА_4., находившийся в квартире АДРЕСА_1ОСОБА_5 , осознавая преступный характер действий ОСОБА_2., имея умысел на укрывательство особо тяжкого преступления, взял нож, которым ОСОБА_2 причинила ранее ОСОБА_4. телесные повреждения и смыл с него кровь, после чего вытер пятна крови оставшиеся на полу квартиры. После чего, ОСОБА_3 имея реальную возможность сообщить о совершенном ОСОБА_2особо тяжком преступлении в правоохранительные органы, этого не сделал и продолжая свои противоправные действия , направленные на укрывательство особо тяжкого преступления, 26 января 2008 года примерно в 18.00 часов, совместно с ОСОБА_2вынес труп ОСОБА_4. из своей квартиры на лестничную площадку первого этажа домостроения АДРЕСА_1, после чего с места происшествия скрылись.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства дела , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины признала полностью и пояснила, что с 2007 года она сожительствовала с ОСОБА_4 и проживали совместно вместе с его матерью. 26.01.2008 года , утром она вместе сОСОБА_4пошли к своему знакомому ОСОБА_6, где втроем распивали спиртные напитки. Затем они встретили примерно в 10.00 своего знакомого ОСОБА_3 и вместе с ним пошли к ОСОБА_6, где распивали спиртное, а затем она вместе с ОСОБА_3 иОСОБА_4 пошли домой к ОСОБА_3, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного на кухне квартиры,ОСОБА_4без причины стал ее ревновать кОСОБА_3 и между ними возникла ссора. Она в это время варила суп. В ходе ссоры ,ОСОБА_4взял со стола нож, подошел к ней и сказал « возьми нож и режь» . Она взяла у него нож и нанесла им один удар в область груди ОСОБА_4.ОСОБА_4 упал на пол, она подбежала к нему и увидела рану в груди, пыталась остановить кровь, однакоОСОБА_4 практически сразу умер.ОСОБА_3, который был в квартире, вымыл нож , а затем она попросилаОСОБА_3 вызвать скорую помощь. Через некоторое времяОСОБА_3 вернулся и сказал, что он не смог вызвать скорую помощь. Потом она ушла из квартиры, чтобы вызвать милицию, однако на улице телефонные автоматы не работали и она снова вернулась на квартируОСОБА_3, а затем вечером вдвоем вынесли труп в подъезд на лестничную площадку первого этажа, после чего она уехала в с. Липовое к своей сестре. Почему она совершила убийство она пояснить не может, вероятно всего совершила убийство , т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном она раскаивается, просит суд ее строго не наказывать, т.к. она беременна и срок беременности почти 9 месяцев.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ею убийства ОСОБА_2 дала в ходе досудебного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 52, 63-64, 129-130, 212 )

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_3 А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины признал полностью, и пояснил, что он 26.01.2008 года, утром он пошел выносить мусор из квартиры и встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_6, после чего пошли вместе к нему домой . У ОСОБА_6 в квартире находился ОСОБА_4, вчетвером они пили спиртное, а затем когда ОСОБА_6 уснул , т.к. был сильно пьян, они втроем пошли к нему в квартиру , где продолжили распивать спиртное. Также он попросил ОСОБА_2 сварить суп. Затем он пошел в зал чтобы выключить телевизор и слышал как между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, слышал как ОСОБА_2 говорила что зарежет ОСОБА_4, ОСОБА_4 отвечал «на режь» . Затем когда он зашел на кухню, то увидел какОСОБА_4упал на пол, а ОСОБА_2стояла и в руке у нее был нож. ОСОБА_2подбежала к ОСОБА_4 и он увидел у него рану на груди. ОСОБА_2пыталась остановить кровь, ноОСОБА_4умер. Как наносила удар ножом ОСОБА_2он не видел. Он сильно испугался от увиденного, не знал что делать, сказал ОСОБА_2чтобы она шла и вызывала милицию. Через некоторое время она вернулась и сказала что не смогла позвонить в милицию, он также ходил к соседям чтобы вызвать скорую помощь, но ему никто не открывал квартиры. ТрупОСОБА_4лежал в квартире примерно до 18.00 часов. Находясь в квартире он вымыл нож, которым нанесла удар ОСОБА_2, т.к. он был в крови. После чего он вместе с ОСОБА_2вынесли труп на лестничную площадку первого этажа, а затем ОСОБА_2поехала в с. Липовое к своей сестре. В содеянном он раскаивается , просит суд его строго не наказывать и не лишать свободы.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного им преступленияОСОБА_3 дал в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля , обвиняемого (т.1 л.д. 79, 165-166 )

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_2 иОСОБА_3 свою вину признали полностью, их виновность в совершенных преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании, а именно-

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоОСОБА_4 являлся ее родным сыном. Примерно в январе 2007 года ее сын познакомился с ОСОБА_2и они проживали у нее в квартире. Ее сын и ОСОБА_2нигде не работали, часто злоупотребляли спиртными напитками и между ними часто происходили ссоры, жили они плохо. 26.01.2008 года ее сынОСОБА_7 и ОСОБА_2примерно в 9 часов ушли из дома и больше она их в этот день не видела. Вечером, примерно в 21.00 час, к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили что ее сына убила ОСОБА_2 нанесла ему удар ножом в сердце. Более подробные обстоятельства убийства ей неизвестны. Гражданский иск она не заявляет, просит наказать виновных по закону. ( т.1 л.д. 110-111)

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 26.01.2008 года примерно в 20.00 часов к ней домой в с. Липовое приехала сестра ОСОБА_2. По ее виду она поняла что что-то произошло и ее сестра ей рассказала что она убила своего сожителя ОСОБА_4 Со слов сестры она узнала что 26.01.2008 года ее сестра ОСОБА_2 вместе сОСОБА_4и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ОСОБА_2иОСОБА_4возникла ссора, в ходе которойОСОБА_4сам дал ее сестре нож и сказал «на режь». Она взяла у него нож и нанесла им один удар в область груди, после чего вместе с ОСОБА_3 вынесли трупОСОБА_4на лестничную площадку подъезда.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 от 27.01.2008 года оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26.01.2008 года примерно в 19.30 часов к ней домой пришла ОСОБА_2 и попросила чтобы она позвала ее сестру ОСОБА_2 которая сожительствует с ее отцом ОСОБА_9. ОСОБА_7 плакала и с ее слов она узнала, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_2произошла ссора, в ходе которой она убилаОСОБА_7, после чего с каким-то мужчиной вынесли его в подъезд . ( т.1 л.д. 61-62)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что местом происшествия является АДРЕСА_1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ОСОБА_4., а также изъяты пачка сигарет «Честерфильд» , кусок ткани, соскобы вещества бурого цвета. ( т.1 л.д. 6-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого следует, что местом происшествия является квартира АДРЕСА_1 принадлежащаяОСОБА_3 в которой было совершено убийство ОСОБА_4. В Ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты брюки, рубашка, куртка, 6 кухонных ножей. ( т.1 л.д. 21-33)

- протоколом выемки от 27.01.2008 года, согласно которого следует, что в ходе проведения выемки у ОСОБА_2был изъят халат розового цвета ( т.1 л.д. 56)

- протоколом выемки от 28.01.2008 года, из которого следует, что в Краснодонском бюро СМЭ были изъяты вещиОСОБА_4, а именно куртка, свитер, футболка, брюки , кроссовки, образцы крови ( т.1 л.д. 66)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2от 28.01.2008 года , в ходе которого ОСОБА_2 рассказала и показала на месте как и при каких обстоятельствах она совершила убийствоОСОБА_4 (т.1 л.д.83-89)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. от 28.01.2008 года, в ходе которогоОСОБА_3 на месте происшествия рассказал и показал как и при каких обстоятельствах ОСОБА_2совершила убийствоОСОБА_4в его квартире (т.1 л.д.90-96 )

- протоколом предъявления предметов для опознания от 28.01.2008 года , из которого следует, чтоОСОБА_3 . в ходе проведения опознания опознал нож, которым ОСОБА_2причинила телесные поврежденияОСОБА_4(т.1 л.д. 99-101)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2и ОСОБА_3 . , в ходе которой ОСОБА_2 изобличилаОСОБА_3а в совершении ним укрывательства особо тяжкого преступления -убийства ОСОБА_4. ( т.1 л.д. 102-103)

Факт насильственной смерти ОСОБА_4. также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4. № 52-а от 28.01.2008 года, согласно которой следует, что у ОСОБА_4. были выявлены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Данное повреждение образовалось от воздействия клинка колюще-режущего орудия с шириной клинка на глубине погружения не более 2,7 см и длиной клинка не менее 15 см. Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки образовалось от одного воздействия ( удара) клинком ножа. По степени тяжести проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца применительно к живому лицу имеет признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Межу телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ОСОБА_4. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и развитием острой кровопотери. ( т.1 л.д. 149-150)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 83 от 15.02.2008 года следует, что в соскобе, изъятом с месте происшествия обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_4. На фрагменте ткани, изъятом с места происшествия и халате , изъятом у ОСОБА_2обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток имеющихся в отделении. ( т.1 л.д. 175-178)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 № 58 от 13.03.2008 года, следует, что ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, не страдала в период инкриминируемого ей в вину деяния и не страдает в настоящее время . У нее выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости и с заостренным преморбидных возбудимых черт личности . Имеющиеся у ОСОБА_2негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают ее способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2могла в период инкриминируемого ей в вину деяния и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими . По своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается . Т.к. у ОСОБА_2выявлен синдром зависимости от алкоголя, то к ней целесообразно применить ст. 96 УК Украины с учетом ее соматического состояния. ( т.1 л.д. 196-198)

Суд оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает доказанным, что ОСОБА_2 совершила умышленное убийство ОСОБА_4. О направленности умысла ОСОБА_2 на лишение жизни ОСОБА_4. свидетельствуют орудие совершение преступления, локализация телесных повреждений. Юридическая оценка действиям подсудимого ОСОБА_2 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Суд действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и признает ее виновной в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимой ОСОБА_2 данных ею в ходе досудебного и судебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в судебном заседании.

Суд действия подсудимогоОСОБА_3. квалифицирует по ч. 1 ст. 396 УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - умышленного убийства и признает его виновным в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимогоОСОБА_3. данных им как в ходе судебного и досудебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка действиям подсудимогоОСОБА_3 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_2, суд на основании ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима ( т.1 л.д.230-231, ), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 229), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой- это полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, то что она находится в состоянии беременности ( т.1 л.д. 261, 263), обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое она должна отбывать реально с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельства дела .

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_2выявлен синдром зависимости от алкоголя и к ней целесообразно применить принудительное лечение от алкоголизма с учетом ее соматического состояния. Однако суд считает, что с учетом личности подсудимой, принудительное лечение от алкоголизма ОСОБА_2 применять не целесообразно, т.к. каких-либо данных о том, что данное заболевание ОСОБА_2 представляет опасность для здоровья других лиц суду предоставлено не было, в материалах дела такие данные отсутствуют , поэтому на основании ст. 96 УК Украины суд считает возможным не назначать ОСОБА_2 принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд на основании ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые ( т.1. л.д. 224), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 220), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, т.к. суд исключает вмененный органом досудебного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. согласно протокола медицинского осмотра от 27.01.2008 годаОСОБА_3 трезв и считает необходимым назначитьОСОБА_3 .  наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимогоОСОБА_3., совокупности обстоятельств смягчающих наказание, его возраста, суд приходит к заключению о возможности исправленияОСОБА_3. без отбывания наказания, применив к нему ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по делу :- нож кухонный, фрагмент х/б ткани розового цвета, халат женский из махровой ткани, паку из под сигарет «Честерфлид», кровь на марле ОСОБА_4., кровь на марле ОСОБА_2., кровь на марлеОСОБА_3., срезы кончиков ногтей , наложения вещества красно-бурого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганс5кой области - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности (т.1 л.д. 200-201), дубленку мужскую , находящуюся на хранении уОСОБА_3.- оставитьОСОБА_3 (т.1 л.д.203) , кофту мужскую, брюки, куртку, свитер, футболку, тельник, брюки спортивные, кроссовки , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ( т.1 л.д. 200-201)- по вступлению приговора в законную силу возвратитьОСОБА_4С.П.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз (т.1 л.д. 181, 187) согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет

Срок наказанияОСОБА_2 исчислять с 27 января 2008 года .

Меру пресеченияОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока- 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины , а именно- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресеченияОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической экспертизы № 21 от 28.01.2008 года в сумме 187 грн 80 коп. перечислив их на расчетный счет НОМЕР_1, МФО 804013 в УГК в Артемовском районе г. Луганска , код 25574305, код платежа 12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической экспертизы № 27 от 30.01.2008 года в сумме 187 грн 80 коп. перечислив их на расчетный счет НОМЕР_1, МФО 804013 в УГК в Артемовском районе г. Луганска , код 25574305, код платежа 12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу : нож кухонный, фрагмент х/б ткани розового цвета, халат женский из махровой ткани, паку из под сигарет «Честерфлид», кровь на марле ОСОБА_4., кровь на марле ОСОБА_2., кровь на марлеОСОБА_3., срезы кончиков ногтей , наложения вещества красно-бурого цвета , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганс5кой области - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности (т.1 л.д. 200-201), дубленку мужскую , находящуюся на хранении уОСОБА_3.- оставитьОСОБА_3 (т.1 л.д.203) , кофту мужскую, брюки, куртку, свитер, футболку, тельник, брюки спортивные, кроссовки , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ( т.1 л.д. 200-201)- по вступлению приговора в законную силу возвратитьОСОБА_4

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий :

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Business registration for free

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Pricing About the company Our Team Media Cooperation Cooperation with HEIs Educational Webinars User Training Blog CSR

Solutions

Legal Entity Check Individual & Sole Proprietor Check Financial Monitoring Ownership Verification Financial Indicators Verification Automation Detecting connections YouControl Express Analysis Financial scoring of Ukrainian banks

Catalogs

Company Directory Companies by NACE Code Court Decisions Directory Offshore Zones Directory Owners and Directors Directory Asset Declarations Directory Notaries Directory

YouControl Products

YouScore

API for Automated Counterparty Verification

YC.Market

Search for Clients, Partners, and Suppliers

YC World

International Connection Search, Mapping, and Visualization

YC Academy

International Compliance Officers Community

Expert Opinion

Written Report on a Company or Sole Proprietor

Extension

Firefox, Google Chrome

Follow us on social media

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Legal Information

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Anti-Corruption Program

Pay online

Follow us on social media

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Pay online

Legal Information

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Anti-Corruption Program

Useful about YouControl

Pricing About the company Our Team Media Cooperation Cooperation with HEIs Educational Webinars User Training Blog CSR

Catalogs

Company Directory Companies by NACE Code Court Decisions Directory Offshore Zones Directory Owners and Directors Directory Asset Declarations Directory Notaries Directory

Solutions

Legal Entity Check Individual & Sole Proprietor Check Financial Monitoring Ownership Verification Financial Indicators Verification Automation Detecting connections YouControl Express Analysis Financial scoring of Ukrainian banks

YouControl Products

YouScore

API for Automated Counterparty Verification

YC.Market

Search for Clients, Partners, and Suppliers

YC World

International Connection Search, Mapping, and Visualization

YC Academy

International Compliance Officers Community

Expert Opinion

Written Report on a Company or Sole Proprietor

Extension

Firefox, Google Chrome

YouControl — a full profile of every business in Ukraine

© 2026 All rights reserved