Decision № 231859, 05.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06 Справа 327/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Київхліб” Хлібокомбінат № 11, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 2085,46 грн.

Суддя  Карпечкін Т.П.

від позивача - Єркін О. М. (дов. № 82 від 08.09.2006 року)

від відповідача - не з'явився

обставини справи:

Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Київхліб” Хлібокомбінат № 11 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 2085,46 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору НОМЕР_1 укладеного між сторонами, а саме не оплатив переданий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2024,72 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 60,74 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.08.2006 року та від 25.09.2006 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Київхліб” Хлібокомбінат № 11 (за договором-простачальник) та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (за договором-покупець) 10.02.2005 року укладено договір НОМЕР_1 поставки-відпуску хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів (далі-договір). За умов договору постачальник приймає на себе обов'язки по виготовленню та поставці хліба (п. 1.1 договору). Оптова ціна товару з урахуванням податку на додану вартість визначається продавцем залежно від показників, що її зумовлюють і надаються в асортиментному переліку продукції (п. 3.1 договору).

01.07.2005 року сторони підписали додаткову угоду до договору. За умов якої оплата товару проводиться протягом трьох банківських днів після поставки продукції.

Позивач виконав умови договору належно, а саме здійснив поставку продукції відповідачу на протязі листопада 2005 року на загальну суму 2024,72 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Відповідач виконав умови договору неналежно, а саме не розрахувався з позивачем за поставлений товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 2024,72 грн.

Позивач додатково нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 60,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 2024,72 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 60,74 грн. підлягають задоволенню.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_14, ) на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Київхліб” Хлібокомбінат № 11 (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, Б. 24, код 00376353) - 2024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 72 коп. основного боргу, 60 (шістдесят) грн. 74 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 10.10.2006 року