Decision № 2316741, 12.06.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.06.2007
Case No.
2-2958/2007
Document №
2316741
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2958/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне рішення

12 червня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О. В.

при секретарі Зірук М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Укртелеком" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 938, 77 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

11.11.2003р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку відповідно до якого відповідачу було встановлено тел.НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В період з квітня 2004р. по травень 2004р. з телефонного номера відповідачки відбулися міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 938, 77 грн.

Відповідно до ст. 3З Закону України „Про телекомунікації" та п. 51, Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані 'в кредит по телефону.

В порушення Закону України „Про телекомунікації", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком відповідачка вартість переговорів не сплатила по теперішній час.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку, відповідно ч.4 п.63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч.2 п.154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, підприємство зв'язку припинило надавати послуги, в зв'язку чим 20.01.2005 р. договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до ч.2 п.65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2003р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку відповідно до якого тел.НОМЕР_1 було встановлено на ім'я ОСОБА_1 на загальних підставах за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка допустила заборгованість по оплаті за надані послуги в період з квітня по травень 2004р. на суму 938, 77 грн., що підтверджується роздруківками проведених розмов.

Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3З Закону України „Про телекомунікації" та п. 51, Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми в розмірі 938, 77 грн. за послуги зв'язку законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню у повному обсязі. і

Суд, згідно з ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 51 грн. держмита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач платежу ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) 938, 77 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 51 грн. судових витрат по сплаті державного мита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1019, 77 грн. (одна тисяча дев'ятнадцять гривень 77 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду М. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його колії.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2316741 ?

Документ № 2316741 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2316741 ?

Дата ухвалення - 12.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2316741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2316741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2316741, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 2316741, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 2316741 refers to case No. 2-2958/2007

This decision relates to case No. 2-2958/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2316728
Next document : 2316761