Decision № 2316319, 21.05.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1342-1/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства житлового господарства Святошинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом (уточненим в ході розгляду справи) про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі по 2400 грн 32 коп із кожного та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, однак зазначених платежів за період з 1 лютого 2004 року по лютий 2007 року включно в повному обсязі не вносять.

В судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається

затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що відповідачі отримували послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносили і повинен в силу обставин, що склались між сторонами сплачувати плату за отримані ними послуги у визначеному позивачем у розрахунку розмірі.

Суд приймає за достовірні розрахунок боргу відповідачів перед позивачем, довідку з місця проживання.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі на відповідачів та стягує з них на користь позивача по 10 грн на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На користь держави суд стягує із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 25 грн 50 коп, з відповідачки ОСОБА_1 суд судового збору не стягує, оскільки вона є інвалідом 2 групи і має пільги щодо його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають у АДРЕСА_1 на користь

2

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-805 №26008300400490 у Святошинському відділенні ОБ України №8069 МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05756010) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 2400 грн 32 коп із кожного за період з 1 лютого 2004 року по лютий 2007 року включно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 10 грн із кожного.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір - по 25 грн 50 коп із кожного на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд - протягом 20 днів з дня подання заяви.