Справа № 1-46/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року Краснопільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Косар А.І.
при секретарі - Бесараб Н.І.
з участю прокурора - Бречка В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 скоїв незаконне проникнення до житла.
Цей злочин ним було скоєно за таких обставин.
11 грудня 2006 року близько 10 години ОСОБА_1, знаючи, що односельчанка ОСОБА_2, потерпіла по справі, тимчасово мешкає в с. Бездрик Сумського району, вирішив незаконно проникнути в її квартиру за адресою:АДРЕСА_1 з метою викрадення належного її сім'ї майна.
Здійснююче задумане, ОСОБА_1, свідомо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість його житла і іншого володіння, зірвавши запірні пристрої, незаконно проник в квартиру ОСОБА_2, звідки таємно викрав належні їй несправну бензомоторну пилку «Урал», стамеску, шурупи, дві електричні розетки, два електричні вимикачі, які переніс у своє домоволодіння і заховав.
Наступного дня, 12 грудня 2006 року, ОСОБА_1 аналогічно незаконно вдруге проник в квартиру ОСОБА_2, звідки таємно викрав технічно несправні одно касетний магнітофон та електричну машинку для підстригання волосся, які переніс у своє домоволодіння і заховав.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину та обставинах, викладених в описовій частині, вироку визнав в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчинені вищезазначених дій, його вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події і схемою до нього ( а. с. 7, 8), довідкою про місце проживання ОСОБА_2 (а. с. 24), оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 26) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, проаналізувавши ці докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла іншої особи.
При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
До пом'якшуючих його відповідальність обставин суд відносить, повне визнання його вини, щире каяття в скоєному, позитивна характеристика за місцем проживання (а. с. 34), наявність онкологічного захворювання (а. с. 42) .
Обтяжуючих покарання обставин, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, так як саме ця міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Стягнути зОСОБА_1 судові витрати на користь Науково - дослідного експертно -
2
криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області в сумі 70 грн. 62 коп.3а висновок спеціаліста щодо товарознавчої експертизи. Запобіжний захід у відношенні підсудногоОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного )року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати :
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області в сумі 70 грн. 62 коп. на рахунок НОМЕР_1 банк УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013 з приміткою «плата за товарознавчу експертизу». Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний західОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу
The court decision No. 2316003, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-46/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: