Від третьої особи
Титеранко І.Г. дов.від 29.12.2005 р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор,
з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся з позовом в інтересах держави
в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення з
відповідача боргу у розмірі 63099,40 грн. за договором оренди земельної
ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем 18.04.2002 р., та 6 377, 58
грн. нарахованої пені, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем
зобов'язань щодо сплати орендної плати за зазначеним договором. Позивач та
третя особа підтримали позовні вимоги прокурора.
Відповідач
відзив на позов та витребувані господарським судом матеріали не надав.
Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі
матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач належним чином був
попереджений про час та місце судових засідань по справі.
Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -
В
С Т А Н О В И В:
Згідно
укладеного між позивачем та відповідачем у справі нотаріально посвідченого
договору оренди земельної ділянки від 18.04.2002 р., позивачем передано в оренду
відповідачу строком до на п'ять років з
дати реєстрації земельну ділянку площею 772 кв.м. під розміщення кафе АДРЕСА_1. У відповідності до п. 3.1 за
користування земельною ділянкою орендар
сплачує орендодавцю орендну плату у
розмірі 5% від грошової оцінки на
підставі довідки управління земельних
ресурсів щомісячно до 15 числа,
наступного за звітним. Згідно п. 3.7 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати з орендаря
справляється пеня у розмірі 0,3% суми
заборгованості за кожен день прострочки.
Прокурором
на підставі довідок управління земельних ресурсів про визначення грошової оцінки земельної ділянки за
відповідні періоди згідно розрахунку заявлено до стягнення 63 099,40 грн. боргу
по орендній платі за період по травень
2006 р., а також 6 377,58 грн. пені за період з травня 2005 р. по травень 2006
р.
У
відповідності до ст. 24 Закону України „Про оренду землі” орендодавець,
зокрема, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідачем
не надано доказів сплати орендної плати у зазначеному розмірі за вказаний
період, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України
щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.
Враховуючи
наведене суд знаходить підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Судові
витрати на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки
позов задоволено.
На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
В
И Р І Ш И В:
Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;
АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
¾ на користь виконавчого комітету
Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1; п/р
3321185800024 одержувач ВДК у Кривому Розі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 04052169)
63099,40 грн. боргу та 6 377, 58 грн. пені;
¾ державне мито в доход державного
бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська рахунок №31111095600005 в УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО805012, код 22090200 у розмірі 694, 77 грн.;
¾ на користь державного підприємства
“Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 44; рахунок №
26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ
30045370) -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Накази
видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Ф.
Мороз
Часті запитання
Який тип судового документу № 231471 ?
Документ № 231471 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 231471 ?
Дата ухвалення - 04.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 231471 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 231471 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 231471, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast
The court decision No. 231471, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 231471 refers to case No. 31/292-06
This decision relates to case No. 31/292-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
