Справа №1-96/2008 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кіхтенко Н.І.,
за участю :
секретаря судових засідань Порпленко Ю.Ю.;
прокурора Павленка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 8 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 р., невійськововобов"язаного, ідентифікаційний кодНОМЕР_1,
обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України, -
суд
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2. 12 травня 2008 року близько 13 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись за територією ВАТ «Машбуд», що по АДРЕСА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), що належало неповнолітньому ОСОБА_3. на суму 271 грн. 93 коп.
Так підсудний з метою відкритого викрадення чужого майна з корисливих мотивів, своєю правою рукою вихватив у неповнолітнього ОСОБА_3. мобільний телефон, марки «Моторола С-115», якого останній тримав в своїх руках, вартістю 230 гривень з сім - картою «Life» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 16 гривень 93 копійки.
В результаті чого потерпілому ОСОБА_3. була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 271 гривня 93 коп.
Крім цього, підсудний ОСОБА_2. 12 травня 2008 року близько 13 години 15 хвилин після вчинення грабежу, на тому ж місці і в тому ж стані, вчинив схиляння неповнолітнього ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2. до вживання наркотичних засобів.
Так підсудний зберігаючи при собі для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), який того ж дня після 12 години знайшов в паперовому згортку в траві за територією ВАТ «Машбуд», умисно, шляхом запропонування неповнолітньому ОСОБА_3. покурити вказаний наркотичний засіб, перед цим помістивши його в порожню пляшку з полімерного матеріалу, спеціально пристосовану для вживання наркотичного засобу, передав даний наркотичний засіб неповнолітньому ОСОБА_3. та надав покурити.
Крім цього, підсудний, перебуваючи у тому ж стані, та знаходячись на тому ж місці, схиливши неповнолітнього ОСОБА_3. до вживання наркотичних засобів, тобто вчинивши злочин, передбачений ст. 315 ч.2 КК України, вчинив незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани) шляхом надання для куріння бальбулятора, наповненого з даним наркотичним засобом - каннабісом ( марихуаною) неповнолітньому ОСОБА_3.
Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2. вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду наступні показання.
Що дійсно 12 травня 2008 року після 12 години, після виписки з травматологічного відділення Корсунь-Шевченківської ЦРЛ він зустрівся з громадянкою ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_4 і вони пішли випити горілки за територію ВАТ «Машбуд», що по АДРЕСА_2
Коли вони втрьох випили дві пляшки горілки, то ОСОБА_4 помітила потерпілого, який нюхав клей, якого вони запросили до себе в компанію. Що потерпілий є неповнолітнім він бачив і по росту, і по зовнішньому вигляду. Під час відпочину потерпілий дістав із своєї кишені мобільний телефон і почав розмовляти по телефону. Підсудний попросив у потерпілого дати телефон, щоб викликати таксі, але потерпілий відмовився дати телефон.
ОСОБА_2. наполягав, щоб потерпілий дав йому телефон, але той відмовлявся. Після цього, коли потерпілий тримав мобільний телефон в руці, то підсудний з метою заволодіння даним майном своєю правою рукою вихватив даний мобільний телефон у потерпілого з рук . Потерпілий почав просити про повернення телефону, але підсудний відмовився його повернути. Це продовжувалось близько 5-ти - 10-ти хвилин.
Після цього підсудний, взамін повернення телефону , запропонував потерпілому покурити коноплю, яка була у нього в сухому, подрібненому стані та знаходилася в паперовому згортку в кишені куртки. Даний паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина коноплі , ОСОБА_2. знайшов неподалік від місця, де вони відпочивали, в траві, за хвилин 10 перед відпочинком, знав що то конопля і яку зберігав для власного вживання.
Потерпілий відмовився курити коноплю мотивуючи це тим, що він ніколи її не курив і не хоче її курити та просив повернути телефон, але підсудний погодився такий повернути після того, як потерпілий покурить коноплю, тому останній погодився.
Підсудний, взявши пляшку з полімерного матеріалу, з-під напою «Кока-кола» , зробив бульбулятор, тобто пристрій для куріння подрібненої речовини, надів на горловину даної пляшки фольгу з-під пачки сигарет, потім попробивав в ній сірником отвори, зігнув дану пляшку та на дні пляшки пропік отвір. Насипавши на фольгу до горловини коноплі підсудний спочатку затягнув через пляшку дим до своїх легенів, а потім передав дану пляшку потерпілому та розповів, як потрібно курити. Потерпілий, після того як покурив, знову почав просити повернути телефон , мотивуючи це тим, що він вже покурив трави, але підсудний телефон не повернув.
Після цього потерпілий заплакав та пішов в сторону ЦРЛ.
Через декілька хвилин під'їхали двоє хлопців на скутерах, забрали телефон,пояснивши,що повернуть потерпілому.
Вину свою визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить суд слухати справу у спрощеному
порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.
Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.
Потерпілий і його законний представник направили до суду заяву про відсутність претензії до підсудного та з проханням слухати справу у їх відсутність.
Суд заслухавши покази підсудного, дослідивши висновки хімічних експертиз від 27.06.2008 року, в яких зазначено, що вилучена у підсудного надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною),масою 0,10 грам і 0,015 грама та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, які досліджені в судому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України і які сумніву у суду не викликають, розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення повністю доказане.
Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує:
за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення ним чужого майна ( грабіж), яке належало потерпілому ОСОБА_3. на суму 271 грн. 93 коп.;
за ч.2 ст.315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів неповнолітнього ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2
та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани), вчинений повторно, оскільки раніше підсудним вчинено злочин, передбачений ст. 315 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, 2 з яких класифікуються як тяжкі.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття,позитивну характеристику з місця проживання та негативний стан здоров»я ,що підтверджено довідкою.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням всіх цих обставин, особи підсудного, обставин вчинених злочинів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів і вважає таким, що буде достатнім для виправлення і перевиховання.
Разом з тим, суд, з урахуванням диспозиції ст. 69 КК України, визнає такі обставини як: негативний стан здоров”я підсудного, щире каяття та повне визнання вини, позитивну характеристику, суд вважає, що дані обставини пом”якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому з урахуванням даних обставин та особи підсудного, суд вважає можливим застосувати до основного покарання, що призначається за ч.2 ст. 307 КК і ч.2 ст. 315 КК України статтю 69 КК України і дані покарання призначити нижче від найнижчої межі.
Суд вважає необхідним застосувати до підсудного і додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, що є його особистою власністю, але з урахуванням сімейного стану, таку визначає частковою.
Суд стягує з підсудного судові витрати по справі за проведення судово - хімічних досліджень та експертиз по вилучених наркотичних засобах, вартість яких становить 503 грн.04 коп.
Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка з полімерного матеріалу та паперовий згорток із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору ,що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, та сім - карта оператора мобільного зв"язку "Life", що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського райсуду, підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд
Засудив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання і призначити таке у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є особистою власністю засудженої.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, що є особистою власністю засудженого.
Міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд замінити на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.
Відбування покарання визначити у кримінально-виконавчій установі, з утриманням під вартою в СІЗО №30 ДДУВПП у Черкаській області.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 громадянина України,, непрацюючого, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок НОМЕР_2, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати в сумі 563.04 грн. за проведення досліджень і хімічних експертиз.
Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка з полімерного матеріалу та паперовий згорток із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору , що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, та сім - карта оператора мобільного зв"язку "Life",що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського райсуду - знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд - учасниками процесу, а засудженим в той же строк і таким же чином, з часу одержання копії даного вироку.
Головуючий
The court decision No. 2313682, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.08.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-96/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: