log in
ENG
Справа № 2-1457/2008 р. Р І Ш Е Н Н Я Іменем України
17 липня 2008 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді Дегтярьової В.Ю.,
при секретарі Кірюхіної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петровської сільської ради Красногвардійського району про визнання права власності на домоволодіння,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, стверджуючи, що в жовтні 1969 року йому було передано будинок з надвірними прибудовами, розташованому за адресою АДРЕСА_1. Вартість переданих прибудов складала 2700 рублів, яку він сплатив в повному обсязі. З 1969 року до теперішнього часу він проживав в будинку зі своєю сім єю. При звернені до Джанкойського МБТІ для видачі технічного паспорту було з ясовано, що право власності на домоволодіння за позивачем не зареєстровано. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщен належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден..
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно довідки № 226 від 05.03.2008р. за домоволодіння в АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 в 1969 році в сумі 2700 руб. сплачено повністю.
Згідно акту від 03.10.1969р. ОСОБА_1 було передано житловий будинок та надвірні прибудови, за адресою: АДРЕСА_1 розміром 42 кв. м. з 3-х кімнат.
Згідно довідки № 219 від 04.03.2008р. домоволодіння за вищевказаною адресою на балансі Петровської сільської Ради не значиться.
Згідно довідки № 2779 від 06.03.2008р. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю сім єю.
Згідно довідки № 99 від 04.03.2008р. Орден Леніна колгосп „Дружба народів” реорганізовано у агрофірму Ордена Леніна колгосп „Дружба народів” з 01.01.1988 р.; 15.05.1987 р. Агрофірма ордена Леніна колгосп „Дружба народів” реорганізовано у КСП АФК „Дружба народів”; 24.04.2000 р. КСП АФК „Дружба народів” реорганізовано в СООО „Дружба народів”.
Згідно копій квитанцій до приходного ордеру № 710 від 27.04.1972р., № 790 від 21.04.1971р., № 159 від 04.02.1975 р. ОСОБА_1 повністю сплатив за придбане домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом II групи., згідно довідки КР 12-05 № 039129. У відповідності до п. 18 ст. 4 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державну пошлину» № 7-93 від 21.01.1993 р. інваліди I та II групи від сплати держмита звільняються. Тому суд відносить судові витрати за рахунок держави.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно є власником домоволодіння по вул. Лінейній, 11/1 . Петрівка Красногвардійського району АР Крим, однак правовстановлюючих документів на нього не має, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Петровської сільської ради Красногвардійського району про визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., право власності на домоволодіння (згідно технічного паспорту на житловий фонд індивідуального житловогу фонду), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Красногвардійського району АР Крим.
Сплату держмита віднести за рахунок держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-812/2006 р. Р І Ш Е Н Н Я Іменем України
19 квітня 2006 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді Сологуб Л.В.,
при секретарі Мустафаєвій А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,
в с т а н о в и в :
У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на ½ частину будинку АДРЕСА_2.
Позивач зазначив, що він у січні 2006 року придбав у відповідача належну їй ½ частини вказаного будинку, з того часу проживає в ньому, однак договір купівлі-продажу вони у нотаріуса не оформили, оскільки відповідач виїхала на роботу в Росію.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, позивач просив встановити право власності на ½ частину вказаного будинку за ним, пояснив, що фактично будинок купив у відповідача влітку 2005 року, однак розписку отримав у січні 2006 року. При зверненні до нотаріуса за оформленням договору купівлі-продажу їм було відмовлено, оскільки сусід, з яким в них спільна стіна та спільний дах, перебудовує свою половину будинку, оформлення договору можливе лише по закінченню будівництва. Представник позивача просила повернути позивачу зайво внесену суму державного мита.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно влітку 2005 року продала позивачу належну їй ½ частину будинку АДРЕСА_2, гроші отримала повністю, претензій до нього не має, не заперечувала проти задоволення позову.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що власником ½ частини будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, що підтверджується копіями технічного паспорту на будинок (а.с. 4-6), свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9). Відповідно до пояснень сторін, а також письмової розписки від 17.01.2006 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_2 1400 доларів США за продані нею ½ домівки, розташованої у АДРЕСА_2, претензій не має (а.с.7).У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно придбав у відповідачки належну їй ½ частину будинку у АДРЕСА_2 та є власником вищезазначеного будинку, визнання відповідачем пред¢явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.79, 81 ЦПК України з позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частину будинку АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, зарахувавши гроші до Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, розрахунковий рахунок №26001014180002 у ВАТ „Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи”, найменування суду - Красногвардійський районний суд АР Крим
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 19 травня 2006 року через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-812/2006 р.
Р І Ш Е Н Н Я Іменем України13 квітня 2006 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді Сологуб Л.В.,
при секретарі Мустафаєвій А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Амурської сільської ради Красногвардійського району про визнання права власності на житловий будинок,
в с т а н о в и в :
У лютому 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконкому Амурської сільради про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_3.
Позивач зазначив, що він після смерті своєї бабусі у 1977 році успадкував вказаний будинок, однак правовстановлюючих документів на будинок немає, оскільки від був збудований 120 років тому, на момент смерті бабусі він був колгоспним двором.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив встановити право власності на вказаний будинок за ним, пояснив, що успадкував будинок після смерті бабусі, з 1977 року безперервно в ньому проживає.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно у спірному будинку завжди проживала родина позивача, згідно з відомостями у по господарчій книзі, даний будинок належить позивачу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_3 та у відповідності до запису у погосподарській книзі є головою вказаної домівки (а.с. 6), яку успадкував після смерті бабусі згідно з заповітом (а.с. 5), яка було головою колгоспного двору (а.с. 7). Згідно з копією рішення Виконкому Амурської сільради від 29.11.1999 року № 90 ОСОБА_5 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку 0,15 га для обслуговування вказаного житлового будинку (а.с. 12). У відповідності до витягів з погосоподарській книги за період з 1977 по 2006 роки будинок у АДРЕСА_3 до 2001 року був колгоспним двором, з 1977 року головою є ОСОБА_5 (а.с. 13-20).У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно є власником вищезазначеного будинку, визнання відповідачем пред¢явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 392 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити. Визнати за ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 13 травня 2006 року через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 2313663, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1457/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome