№ 23108, 26.06.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р. Справа № 12/123

Суддя господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович

розглядаючи справу

за позовом Державна податкова інспекція в Заставнівському районі

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вербівці"

про стягнення заборгованості на активи боржника - 6966,18грн.

за участю представників:

позивача: Кривохижа В.М.

відповідача: Боднарчук Г.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Заставнівському районі звернулася з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ”Вербівці” с. Вербівці, Заставнівського району, Чернівецької області про стягнення 6966,18 грн. податкового боргу, у тому числі: 6223,66 грн. штрафних санкцій та 522,50 грн. пені по фіксованому сільськогосподарському податку; 220,02 грн. пені за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання, визначеного у рішенні позивача № 59/23-30071259 від 15.06.2005 року за порушення обігу готівки.

У судовому засіданні 21.06.2006 року відповідач проти позову заперечував, посилаючись при цьому на повне погашення недоїмки.

21.06.2006 року було оголошено перерву для проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

У судовому засіданні 26.06.2006 року відповідач в усній формі позов визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2006 року складено акт, яким зафіксовано факт порушення відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, у тому числі по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 6223,66 грн., внаслідок чого прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0000221530/0, 0000211530/0, 0000201530/0 від 10.04.2006 року на суму 6223,66 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення, які отримано відповідачем, на момент вирішення спору виконані чи оскаржені не були.

15.06.2006 року позивачем прийнято рішення № 59/23-30071259, яким до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 2748,00 грн. за порушення касових операцій. Вказана фінансова санкція підлягала сплаті у десятиденний строк від дня отримання рішення. Проте, вказана сума сплачена із простроченням (17.01.2006 року – 145,00 грн. та 24.03.2006 року – 2612,37 грн.).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Враховуючи приписи даної норми права, у відповідача існує узгоджене податкове зобов’язання по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку.

Внаслідок несплати податкового зобов’язання у відповідача утворився податковий борг у сумі 6223,66 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується актами звірок (а.с. 20-21).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв’язку з чим з відповідача стягується 6223,66 грн. податкового боргу.

Згідно підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, у зв’язку з чим з відповідача стягується 522,50 грн. пені по фіксованому сільськогосподарському податку за порушення строків сплати цього податку, що мало місце у жовтні 2004 року – грудні 2005 року та 229,39 грн. пені за порушення строків сплати фінансових санкцій за порушення касових операцій.

Доводи відповідача не беруться до уваги судом, оскільки він не представив доказів сплати недоїмки, а представлені квитанції стосуються недоїмки, яка не становить предмет позову.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ”Вербівці”, код 30071259, с. Вербівці, Заставнівського району, Чернівецької області, р/р невідомий:

- у дохід відповідних бюджетів в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі (м.Заставна, вул. Бажанського, 16) – 6966,18 грн. податкового боргу;

- у дохід державного бюджету 69,66 грн. державного мита.

3. Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.А. Бутирський