Court ruling № 2310308, 22.05.2008, Lviv Administrative Court of Appeal

22 травня 2008 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

 суддів Заверухи О.Б.,

Олендера І.Я.,

при секретарі Кучер Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 27 серпня 2007р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Українська панчішна компанія» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 08.02.2007р. № 0000582200/0/4128, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 23940 грн. 00 коп., у тому числі 7980 грн. 00 коп. - основний платіж та 15960 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 27 серпня 2007 р. позовні вимоги задоволено повністю, скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Не погодившись з судовим рішенням державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, покликаючись на те, що в порушення вимог п. 13.2. ст. 13 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» ЗАТ «Українська панчішна компанія» при виплаті доходу за послуги типу «інжиніринг» нерезиденту Італії не утримано та не перераховано податку з доходів нерезидента в липні 2004року в сумі 7980,00 грн., а саме, у відповідності до контракту від 27.04.2004р. №4, складеного з проектним офісом «CONSULTING & ENGINEERING», Італія, та акту виконаних робіт від 09.09.2004р. ЗАТ «Українська панчішна компанія» 01.07.2004р. здійснено попередню оплату за послуги типу «інжиніринг» (проектно-консультаційні роботи), в сумі 10000, 00 дол. США, а відтак є невірним висновок суду про те, що вказаний контракт укладено з ОСОБА_1 - фізичною особою нерезидентом, а тому вважає винесене ДПІ у Залізничному районі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій законним.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Львівської області від 27 серпня 2007 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції зібраними по справі доказами встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки ЗАТ „Українська панчішна компанія" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року та дотримання валютного законодавства за період з 02.04.2004 року по 30.09.2006 року ДГТІ у Залізничному районі М.Львова складено акт за №187/23-0/32894162 від 01.02.2007 року та прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000582200/0/4128 від 08.02.2007 року, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 23940 грн. 00 коп., у тому числі 7980 грн. 00 коп. - основний платіж та 15960 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції. В акті перевірки зазначено, що представлені документи від нерезидента засвідчують про видачу ідентифікаційного номеру суб'єкту Індивідуальне підприємство ОСОБА_1, а не контрагенту позивача, і це не відповідає вимогам п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

Відповідно до п. 13.2. ст. 13 ЗУ «CONSULTING & ENGINEERING» резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь - яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), зобов'язані утримувати податок з таких доходів, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2004 року між ЗАТ „Українська панчішна компанія (замовник) та проектний офіс«CONSULTING & ENGINEERING» (виконавець), в особі власника Bruno Pogliani. який діє на підставі Р.ІVА, укладено контракт №4, згідно якого замовник отримує, а виконавець виконує проектно-консультаційні роботи, у відповідності до додатку №1, який є невід'ємною частиною даного контракту, умови контракту сторонами виконано. Крім того, у контракті, додатку до нього, акті виконаних робіт, платіжному дорученні, виписці з банку вказана адреса, номер податку на додану вартість саме ОСОБА_1, а не «CONSULTING & ENGINEERING», а звідси правильним є висновок суду першої інстанції про те, що згаданий контракт укладено з ОСОБА_1 - фізичною особою нерезидентом, а не з проектним офісом «CONSULTING & ENGINEERING» як стверджує податковий орган.

На думку колегії суддів, з огляду на встановлені вище обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що апелянтом не представлено доказів в підтвердження обставин правомірності прийнятого оспореного рішення, зокрема, обставин, які б засвідчували, що дохід контрагента позивача повинен оподатковуватись на території України, а відтак відсутні також підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій .

Таким чином враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають зібраним по справі доказам та вимогам закону і не спростовуються мотивами наведеними в апеляційній скарзі.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 27 серпня 2007р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Українська панчішна компанія» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : М.А.Пліш

Судді: О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер