Decision № 2307372, 05.06.2007, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1570/2007 р.

05 червня 2007 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у

складі: головуючого судді Скрипченко СМ., при секретарі Смирновій О.О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЗАТ " Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності - Завойко Д.І. , в обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ "УМЗ" був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 2287046U.11212627 від 16.06.2005 року з наданням номеру 6990663, згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1. Однак відповідач оплату за надані послуги робив не в повному обсязі, заборгованість станом на березень 2007 р. складає - 168,66 грн. Також у зв'язку з порушенням умов додаткового договору № 1965506 від 16.06.2006 року, відповідачу ОСОБА_1 за припинення основного договору на підставі п.5.2 Основного договору, в зв'язку з несплатою наданих йому послуг зв'язку, була нарахована договірна санкція в розмірі - 1799,45 грн. із розрахунку 3,65 х 493 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1799,45 грн., а усього - відповідач ОСОБА_1 винний 1968,11 грн., саме цю суму представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ", а також судові витрати у розмірі - 81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що 16.06.2005 року між ним та позивачем було заключено договір стільникового радіотелефонного зв'язку № 2287046М.11212627 та додаткову угоду № 1965506 до вказаного договору. Він користувався послугами зв'язку і своєчасно їх оплачував. Приблизно з 25 липня по 5 січня 2005 року мобільний телефон було викрадено. З приводу крадіжки до органів міліції ОСОБА_1 не звертався, з приводу втрати телефону лист до ЗАТ "УМЗ" про розірвання договору направив його друг простою кореспонденцією. Відповідач будь яких належних доказів з вищевикладених обставин до суду не надав. (а.с. 67) У зв'язку із втратою телефону ОСОБА_1 вважає, що договір розторгнут і відносини між ним та ЗАТ "УМС" припинені, телефон він втратив не з своєї волі, після втрати телефону послугами зв'язку не користувався, тому заборгованості перед ЗАТ "УМС" не має.

Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні сторонами визнані наступні обставини, що 16.06.2005 року між сторонами по справі був укладений договір № 2287046М. 11212627 з наданням номеру 6990663, згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1 та надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, про що свідчать договір, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 5-6) Пунктом 2.4. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також відповідно до умов цього договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Дані обставини ніким із сторін не оспорюються, й на підставі ч.І ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 користувався послугами ЗАТ "УМЗ" до 07.08.2005 року, а заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.08.2005 року становила 71,30 грн. (а.с. 10) Починаючи з вересня 2005 року ЗАТ "УМЗ" тимчасово обмежило обсяг послуг для ОСОБА_1 у відповідності до п. 8.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ", які є невід'ємною частиною договору, і протягом трьох місяців проводило утримання номеру, нараховуючи абонплату. Згідно з п. 5.2 Договору ЗАТ "УМЗ" у зв'язку із несплатою боргу за надані послуги 06.11.2005 року направило відповідачу повідомлення про припинення дії договору з ініциативи позивача, що підтверджується наданням реєстру

2

поштових відправлень. Договір було розірвано з ініциативи позивача і на день розірвання договору заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ "УМЗ" за надані послуги склала 168,66 грн.

Крім того, п. 1.1. Додаткової угоди № 1965506 від 16.06.2005 року до Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2287046U.11212627 від 16.06.2005 року передбачено термін в 548 днів, протягом якого Абонент не має права відмовитись від основного договору та\або додаткової угоди, (а.с.7 ) П. 1.2. Додаткової угоди передбачає забезпечення виконання Абонентом зобов'язань перед ЗАТ "УМЗ", згідно якого Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції в розмірі 3.65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку передбаченого п. 1.1 цієїж угоди, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачем умов договору № 2287046\ 1.11212627 від 16.06.2005 складає: 3,65 грн. * 493 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1799,45 грн.,

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „УМЗ", включаючи штрафні санкції, складає - 1968,11 грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526, 610, 11, 615 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в up і ш и в:

Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" р/р 26008526 у АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за договором у сумі - 168,66 грн., штрафні санкції у сумі-1799,45 грн., а також судові витрати в сумі - 81 грн., а всього стягнути- 2049,11 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення не набрало законної сили.