Decision № 230445, 31.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06р.

Справа № 6/379-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Аптечні склади Фарма Київ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа медіка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 842,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Коржук А.В. довіреність від 01.08.2006 р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого Акціонерного Товариства “Аптечні склади Фарма Київ”, м.Київ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Медіка”, м.Дніпропетровськ -далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 842,00 грн. основного боргу на підставі накладних № 4-2816 від 21.04.2006 р. на суму 2 969,80 грн. та № 4-2924 від 10.05.2006 р. на суму 872,20 грн., всього на загальну суму 3 842,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання двічі без поважних причин не з’явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 28.07.2006р. та від 22.08.2006 р., у відповідності з адресою зазначеною в довідці Держкомстату та в позовній заяві, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально не була підтверджена, матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті спору, у зв’язку з чим господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

31.08.2006 р. на підставі статті 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами і оригіналами документів представлених сторонами на вимоги суду у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреностей відповідача серій ЯМБ № 620237 від 20.04.2006 р. та № 620271 від 12.05.2006 р. по накладних № 4-2816 від 21.04.2006 р. на суму 2 969,80 грн., зі строком оплати до 21.04.2006 р., та № 4-2924 від 10.05.2006 р. на суму 872,20 грн., зі строком оплати до 10.05.2006 р.,передав відповідачеві товар на загальну суму 3 842,00 грн., за який відповідач в порушення строків узгоджених між сторонами у вищеназваних накладних, під час передачі товару, не розрахувався з позивачем, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою,у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 3 842,00 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 842,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених сторонами на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 3 842,00 грн., відповідачем не оспорено, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 3 842,00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись статтями 4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Медіка", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Кірова,29/2, фактична адреса: 49034, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,143, оф.307, (п/р 2600298017520 в ДФ ВАТ КБ З ІН.КАП. "ПРОМЕКОНОМБАНК", МФО 306481, р/р 26003101507001 в АБ "Альфа-Банк", м.Київ, МФО 300346, р/р 26000085462501 в АБ "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровська, МФО 305017, код ЄДРПОУ 31497013) на користь Закритого акціонерного товариства „Аптечні склади Фарма Київ”, 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе,18-А, фактична адреса: 04080, м.Київ, вул.Терьохіна,4, (р/р 2600001125 у ВАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, код ЄДРПОУ 23512228) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 05.09.2006 р.