Decision № 2297706, 25.05.2007, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-568 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Курач І.В.

при секретарі Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі у солідарному порядку відповідно до ст.64 ЖК України за період з липня 2004 року по грудень 2006 року у розмірі 1020 гривень 44 копійки.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, Фоменко Н.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі і пояснила, що з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення, що підтверджується випискою з особового рахунку, але у зв'язку з несвоєчасною сплатою, вказаних в позовній заяві платежів, склалась заборгованість, яку і просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу у порядку заочного провадження на підставі матеріалів по справі, наявних у них даних чи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені. Вимоги позивача підтверджуються довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, іншими матеріалами справи про надання послуг відповідачам, не оспорюються відповідачами, відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Відповідно до ст..88 ЦПК України відповідачі повинні сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні 00 копійок та враховуючи те, що

2

позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді сплачені на неіснуючий рахунок, вимоги в частині сплати на користь позивача ІТЗ з відповідачів не підлягають задоволенню. ІТЗ підлягає стягненню з відповідача на належний рахунок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.61-64, 66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „ПКВ" п/р:26005001000206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551, заборгованість по квартирній платні у розмірі 1020 гривень 44 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у доход держави судові витрати в сумі 51 гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.