Справа №2-1384/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нікіфорова М.Ю.
при секретарі Азарової Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом
ВАТ "Донецькобленерго" Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 1585,49 грн., вказуючи, що 28.03.2004 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення відповідачем "Правил користування електроенегією", а саме - самовольне підключення електропроводки квартири після відключення за заборгованість без обліку електролічильника. Факт порушення відображений у акті № 137236 від 28 березня 2004 року, за яким зроблений перерахунок на суму 1097,15 грн. Також за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2003 року по
березень 2007 року на суму 488,34 грн. У зв"язку із цим просить стягнути з відповідача суму у розмірі - 1585,49 грн, судовий збір у розмірі 51грн, а також витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляд справи у сумі 30 грн
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач в суд не з'явився, про день та годину слухання повідомлявся у порядку ст..76 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2003 року по березень 2007 року складає- 488,34 грн.
Згідно акту № 137236 від 28.03..2004 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено самовольне підключення електропроводки квартири після відключення за заборгованість без обліку електролічильника.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії.
Згідно з п.53 вищезазначених Правил відповідно до Методики нарахування кількості збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил був зроблений перерахунок суми збитків, завданих відповідачем ОСОБА_1, який складає 1097,15 грн. У відповідності зі ст.. 1166 ЦК України збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню ліцом, що заподіяло цей збиток.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.68 ЖК України, п.п. 48,53 Правил користування електричною енегією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88ч.2, 76,213,214 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ "Донецькобленерго" Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лепетиха, Березнеговарського району, Миколаївської області на користь
2
Харцизьких електричних мереж (р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код ОКПО 00130932) заборгованість по акту у розмірі 1097,15 грн., а також заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2003 року по березень 2007 року у сумі - 488,34 грн., а всього 1585,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж (р/р 26005301685311 у відділені ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код ОКПО 00130932) витрати по оплаті держмита у сумі - 51 грн та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.
The court decision No. 2297254, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1384/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: