Sentence № 2297141, 11.06.2007, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

1-232/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2007 г. г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи,- Садчикова Д.В.

при секретаре,- Влащенко И.Н.

с участием:

прокурора,- Жук Р.Н.

подсудимого,- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего на шахте «Краснолиманская» участок УПР-2 в качестве подземного горнорабочего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2007 года примерно в 23.00 часа, находясь возле магазина «Любава», расположенного в пос. Водяное Добропольского р-на Донецкой области по ул. 40 лет Ок­тября, на почве личных неприязненных отношений, во время произошедшей ссоры с ОСОБА_2, умышленно избил последнего, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область левой ключицы, несколько ударов кулаками рук и ногами по всем частям туловища, один удар ногой, обутой в обувь, в область спины, после чего ОСОБА_2 от удара ногой в область спины упал на асфальтированное покрытие, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 39\22 от 28.03.2007 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Фактические обстоятельства дела он не оспаривает, исковые требования предъявленные Добропольским межрайонным прокурором в интересах государства в лице

2

вследствие преступных действий в размере 823 грн.65 коп. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 08 марта 2007 года примерно в 20 часов он в пос. Водяное Добропольского района Донецкой области пришел в кафе «Любава», где употребил спиртные напитки, а также пиво. После этого вышел из помещения кафе, возле которого увидел своего знакомого ОСОБА_3. Стал с ним разговаривать, в это время к ним подошел его знакомый ОСОБА_1, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. ОСОБА_1 позвал его в сторону и стал выказывать недовольство по поводу того, что ранее, в феврале 2007 года, точную дату не помнит, он совместно с парнем по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_1 находились в г. Красноармейске, где между ОСОБА_1 и парнем по имени ОСОБА_4 произошла драка возле заправки, которая расположена на трассе, ведущая в г. Доброполье, то есть на выезде из г. Красноармейск. В процессе произошедшего конфликта ОСОБА_1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой ключицы, после этого нанес ему несколько ударов правой ногой по туловищу. В это время, кто-то из находящихся рядом ребят, это был ОСОБА_5, оттянул от него ОСОБА_1 Потерпевший отошел к кафе «Любава» и сел на ступеньки. В это время ОСОБА_1 снова подошел к ОСОБА_2 и нанес ему один удар в область спины ногой, какой именно он не видел. От удара он упал на асфальтированное покрытие и почувствовал боль в левой ключице. После этого ОСОБА_1 убежал, а ОСОБА_2 попросил ребят и они отвезли его в больницу г. Белозерское. ОСОБА_1 причиненный материальный и моральный вред ОСОБА_2 возместил в полном объеме, претензий к ОСОБА_1 не имеет. Свои показания, которые он ранее давал на досудебном следствии поддерживает.

3

- протоколом осмотра места происшествия и схемой от 11.03.2007г. (л.д. 8,9) - заключением судебно - медицинской экспертизы № 39\22 от 28.03.2007 года , согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети и относящиеся к телесным повреждениям Средней степени тяжести, (лд. 37).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 мая 2007 года, где потерпевший ОСОБА_2 показал на статисте, как 8 марта 2007 года ему наносил удары ОСОБА_1 возле кафе «Любава» в пос. Водяное Добропольского р-на Донецкой области и фототаблицей к протоколу воспроизведения. (л.д. 64-67).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 мая 2007 года, где обвиняемый ОСОБА_1 показал на статисте, как 8 марта 2007 года он наносил удары кулаками и ногами гр. ОСОБА_2 возле кафе «Любава» в пос. Водяное Добропольского р-на Донецкой области и фототаблицей к протоколу воспроизведения. (л.д. 68-71).

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2.

Избирая меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, о том что он ранее не был судим, на учете у врача нарколога и психиатра в Добропольской ЦРБ не состоит, работает на шахте «Краснолиманская» горнорабочим подземным, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред и относит это к обстоятельствам смягчающим его вину.

Отягощающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного закона по которой ОСОБА_1 признан виновным в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в подсудимому ст.75 УК Украины об освобождении подсудимого от наказания с испытанием сроком на один год. Свой вывод суд обосновывает тем, что исправление подсудимого возможно без применения реально избранной меры наказания.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

По правилам ст.93-1 УПК Украины и на основании искового заявления Добропольского межрайонного прокурора поданного в интересах государства в лице Белозерской городской больницы с подсудимого надлежит взыскать средства затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в пользу Белозерской городской больницы в размере 823 грн.65 коп., что подтверждается соответствующей справкой-расчетом приобщенной к делу. (л.д. 38).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

4 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 1 год, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически, не реже одного раза в месяц являться в Добропольскую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на Добропольский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Белозерской городской больницы средства затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 823, 65 (Восемьсот двадцать три) гривны 65 копеек на расчетный счет 35414007002064, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990424.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.