Sentence № 2296562, 09.11.2007, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 1-31

2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2007 г. Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего: судьи - Сологуб Л.В.

при секретаре - Котовой В.Ю.

с уч. прокурора - Архиреева Д.С.

адвоката - ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красногвардейское дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Магнитогорск,

Челябинской области, гражданина Украины, имеющего образование среднее-техническое, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:03.11.2003 года Бахчисарайским р/с по ст.185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытанием, сроком на 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.310 ч.1, 317 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконный посев и выращивание конопли на приусадебном участке своего домовладения, для дальнейшего выращивания и хранения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта совершил преступление при следующих обстоятельствах. Осенью 2005 года, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 увидел дикорастущие кусты конопли, с которых собрал семена. После чего, весной 2006 года посеял указанные семена на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. На протяжении 5 месяцев ухаживал за выросшими кустами конопли, поливая их, подвязывая кусты, окучивая землю вокруг кустов конопли.

Кроме этого,5 августа 2006 года к ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1 домой пришел ОСОБА_3, который предложил ОСОБА_2 покурить конопли, принесенной им с собой. После чего вышеуказанные лица зашли в гараж, расположенный на территории домовладения ОСОБА_2, где ОСОБА_3 высушил принесенную им коноплю на плитке, находящейся в гараже и сделал «бульбулятор»- приспособление для употребления конопли путем курения. После чего ОСОБА_3, измельчил ножницами, принесенную им коноплю и совместно с ОСОБА_2 употребили коноплю через «бульбулятор» в гараже, расположенном на территории домовладения ОСОБА_2. Таким образом, подсудимый предоставил помещение своего домовладения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств.

10 августа 2006 года при осмотре домовладения подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 работники милиции во дворе указанного домовладения, за сараем обнаружили и изъяли 5 произрастающих окультуренных кустов растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым №1/1365 от 01.09.2006 года являются наркосодержащими растениями рода конопля. И пластиковую бутылку, на внутренних стенках которой имелся налет вещества темного цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым № 1/1365 от 01.09.2006 года является веществом массой 0,05 грамма ( в пересчете на сухое вещество)особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса. Указанные кусты ОСОБА_2 выращивал для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, раскаялся в содеянном. Пояснил, что коноплею действительно выращивал для себя. Но помещение ОСОБА_3 для употребления наркотических средств, не предоставлял. ОСОБА_3 к нему пришел когда он собирался уходить в магазин. Он его давний товарищ, поэтому остался во дворе и знает, где у него, что находится. ОСОБА_3 сам, без его разрешения и ведома, зашел в гараж и высушил там коноплю, а потом ее курил. Он с ним коноплю не курил и не видел этого. А 10.08.2006 г. к нему приехали работники милиции и вырвали всю коноплю, а в гараже нашли «бульбулятор».

Несмотря на частичное признание своей вины в совершенных преступлениях, вина ОСОБА_2 полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что когда шел к ОСОБА_2, сорвал по дороге травы, похожей на коноплю. Пришел к ОСОБА_2, когда он собирался уезжать в магазин, он сказал, что ему некогда и уехал. Он остался во дворе ОСОБА_2 и , так как все там знает, зашел в гараж, где высушил коноплю на электроплитке, измельчил ее. В гараже на столе увидел «бульбулятор». Когда ОСОБА_2 пришел с магазина он предложил ему покурить принесенной с собой травы. Тот согласился. Они вместе, за гаражом, выкурили через «бульбулятор» этой травы и он ушел домой. По своим ощущениям не понял, была ли это конопля или нет, так как был в нетрезвом состоянии. Данные на следствии показания подтверждает частично. Утверждает, что следователю говорил, что коноплю курили на улице, за гаражом, но его показания записали неверно.

  Из протокола осмотра, обнаружения и изъятия от 10.08.2006 года видно, что работники милиции при осмотре домовладения ОСОБА_2 в с.Полтавка Красногвардейского района АР Крым обнаружили и изъяли 5 растущих и окультуренных кустов конопли, а также приспособление для употребления конопли путем курения, обнаруженный в гараже, расположенном на территории домовладения ОСОБА_2, а также фототаблицей к нему.(л.д.5-13).

Протоколом выемки 3-х мешков с растением, 1-го мешка с пластиковой бутылкой (л.д.22). Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, изъятых предметов (л.д.23).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым № 1/1365 от 01.09.2006 года вещество массой 0,05 грамма ( в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса, растения являются наркосодержащими растениями рода конопля массой 18 кг.770 граммов. (л.д.31-33).

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.310 ч.1 УК Украины - незаконный посев и выращивание конопли; а также по ст.317 ч.1 УК Украины - предоставление помещения для незаконного изготовлении и употребления наркотических средств.

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_3, данные им в судебном заседании о том, что без ведома ОСОБА_2 в его гараже высушил и измельчил коноплю, а также, что с ОСОБА_2ым выкурили ее на улице, а его показания записаны на следствии неверно. Как видно из протокола допроса свидетеля (л.д.62), он свои показания подтвердил, указав, что они записаны верно и им прочитаны, о чем и расписался. Изменение показаний свидетелем, суд расценивает как желание смягчить участь ОСОБА_2.

Кроме того, тот факт, что наркотическое средство употреблялось путем курения в гараже подсудимого, подтверждается протоколом обнаружения и изъятия из гаража домовладения приспособления для курения (л.д.5).

Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты и смягчения наказания.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступления, совершенные ОСОБА_2 относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимый раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1989 года рождения, данные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, т.к. привлекался к уголовной ответственности. (л.д.88).

Преступление совершил в период не отбытого наказания, назначенного приговором Бахчисарайского райсуда от 03.11.2003 г.

В связи с вышеизложенным суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание, связанное изоляцией от общества, а также с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Бахчисарайского райсуда от 03.11.2003 г., поскольку только такая мера наказания является достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: 3 полимерных мешка с растением, 1 полимерный мешок с пластиковой бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.310 ч.1, ст.317 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 310 ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы;

по ст. 317 ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бахчисарайского райсуда от 03.11.2003 г. и окончательно к отбытию назначить - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2007 г.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 235 грн. 34 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым; на расчетный счет-35220001000193, банк-Управлению Госказначейства в АРК;МФО-824026,ОКПО-25574015,назначение платежа-7;24121100;01 за химическую экспертизу.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: 3 полимерных мешка с растением, 1 полимерный мешок с пластиковой бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.

Судья