Court ruling № 229273, 31.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.06р.

Справа № 3/359-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго", м. П'ятихатки

про спонукання до підписання акту про наявність та розмір заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бойко А.П., начальник юридичного відділу, дов. №1 від 03.01.2006р.

відповідача - Ляшенко О.М., доруч. б/н від 01.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить встановити суму заборгованості Відповідача станом на 01.05.2006р., яка складає 994 785,00 грн. основного боргу і 19 308,00 грн. штрафних санкцій, і судових витрат. Зобов'язати Відповідача підписати акт про наявність та розмір заборгованості, що не погашена станом на 01.05.2006р. в редакції Позивача за договором №39 від 15.12.1997р. на постачання природного газу комунально-побутовим підприємствам у 1998р.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи невідповідністю розміру боргу перед Позивачем і викладеним у позовній заяві та акті звірки.

У судовому засіданні 31.10.2006р. представник Відповідача заявив, що сторонами підписано акт звірення взаємних розрахунків між Позивачем та Відповідачем за договорами постачання та транспортування природного газу станом на 01.05.2006р. та додав копію акт звірення взаємних розрахунків (оригінал акт звірення взаємних розрахунків надавався для огляду суду), підписаний уповноваженими особами сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі ст. 49 ГПК України, беручи до уваги те, що сторонами погоджено розбіжності по договору, з урахуванням позицій обох сторін, після порушення справи судом, судові витрати слід покласти на обидві сторони.

Керуючись ст. 22, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго", 52100, м. П’ятихатки, вул. Гречко, 6 (код ЄДРПОУ 20262728, р/р 26005441390100 у ДОД АППБ "Аваль" в м. Дніпропетровську, МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 (код ЄДРПОУ 03340920, р/р 26000108979081 у Жовтневому відділенні КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 42 грн. 50 коп. - витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

С.Г. Юзіков