Decision № 229216, 24.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.10.2006
Case No.
285/14-06
Document №
229216
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" жовтня 2006 р. Справа № 285/14-06

За позовом Гостомельське споживче товариство, смт. Гостомель

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Кулінар”, смт. Гостомель

про стягнення 6750,48 грн.

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Гостомельське споживче товариство, Київська область, с.м.т. Гостомель (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кулінар”, Київська область, с.м.т. Гостомель (далі - відповідач) про стягнення 6750,48 грн.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 24.10.2006 року на 12-40 та попереджено сторони про відповідальність за неявку до суду.

Відповідач двічі у судові засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не подав, проте відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був повідомлений в установленому Законом порядку про місце і час засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Гостомельським споживчим товариством, с.м.т. Гостомель та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кулінар”, с.м.т. Гостомель був укладений договір оренди від 01.10.2002 року.

Згідно умов вказаного договору (п.1) позивачем було надано відповідачу в строкове платне користування нежилі приміщення магазину „Культ.товари” за адресою: Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, буд. 216.

Відповідно до п. 5.2. договору орендна плата становить 729,00 грн. на місяць.

Сплата орендних платежів здійснюється не пізніше 5 числа кожного місяця, як це передбачено п. 5.3. вказаного договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача з орендної плати в сумі 5437,60 грн., зокрема актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2006 року, підписаним сторонами.

Позивачем також нарахована пеня в сумі 589,69 грн. відповідно до п. 8.1. зазначеного договору за прострочку орендних платежів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 163,12 грн. три проценти річних та 560,07 втрат від інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення 5437,60 грн. основного боргу, 589,69 грн. пені, 163,12 грн. три проценти річних, 560,07 грн. втрат від інфляції є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи фактичні обставини справи, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кулінар”, 08290, Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, буд. 216 (код 31766703) на користь Гостомельського споживчого товариства, 08290, Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, буд. 216 (код 01754178) - 5437,60 грн. основного боргу, 589,69 грн. пені, 163,12 грн. три проценти річних, 560,07 грн. втрат від інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 03.11.2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 229216 ?

Документ № 229216 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 229216 ?

Дата ухвалення - 24.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 229216 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 229216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 229216, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 229216, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 229216 refers to case No. 285/14-06

This decision relates to case No. 285/14-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 229195
Next document : 229236