Справа № 2- 1650/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 р. Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М. при секретарі - Мороз B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації, -
встановив:
КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 782,45 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що відповідачі в добровільному порядку виконувати норми чинного законодавства в частині оплати за воду та послуги каналізації не бажають, тому в них утворилася заборгованість, яка станом на 13.02.2007 року складає 782,45 гривні тому просить позов задовольнити та стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 782,45 гривні.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, при цьому пояснили суду, що заборгованість в них утворилася у зв'язку з важним матеріальним становищем.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але за воду та послуги каналізації сплачують не своєчасно та не в повному обсязі, тому в них, станом на 13.02.2007 p., утворилася заборгованість у сумі 782,45 гривні.
Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 161-162 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849, код ОКПО 03327121) суму заборгованості - 782 гривні 45 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього стягнути - 812 (вісімсот дванадцять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 12,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 12,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 12,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 держмито на користь держави у розмірі 12,75 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2290894, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1650/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: