Court ruling № 2289314, 29.10.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р. Справа № 12/123-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" (13532, Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Жовтневе, ідент.код 3133121249; поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Мурманська, 3 поверх 3)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Коцюбинського, 25, ідент.код 33451206)

про стягнення 86702,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У позовній заяві міститься клопотання про вжиття заходів, щодо забезпечення виконання позовних вимог.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас заявивши клопотання про вжиття заходів, щодо забезпечення виконання позовних вимог, позивач не зазначає який саме вид забезпечення позову просить застосувати до відповідача.

Також вимоги про забезпечення позову належним чином не обгрунтовані, не мотивовані та не підтверджені документально.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" листопада 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Договір № ДГ - 0001153 від 18.04.06р. (див. видаткові накладні).

Довідку з Держказначейства щодо надходження коштів держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Держбюджету.

Документи про часткову оплату товару відповідачем.

Специфікації до договору купівлі-продажу.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Договір № ДГ - 0001153 від 18.04.06р. (див. видаткові накладні).

Документи про часткову оплату товару.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу