Decision № 228775, 03.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.06 р. Справа № 18/67

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівці, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” м. Жданівка, Донецької області

про стягнення заборгованості по регресним вимогам в сумі 3371,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю представників сторін:

від позивача: Паніна Т.В.-дов.

від відповідача : Ковальова Л.П.-дов.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівка, Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” м.Жданівка, Донецької області заборгованості по регресним вимогам в сумі 3371,92грн.

Водночас позивач просить відновити строк позовної давності, оскільки він був пропущений з поважних причин, з обставин незалежних від нього.

Заявою від 26.10.2006 року позивач змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 5567,68 грн., тобто збільшити позов на 2195,76грн., сплачених тому ж самому робітнику за період з 01.01.2000 року по 31.03.2001 року.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення змінити предмет або підставу позову, але змінювати і підставу і предмет одночасно він не може, оскільки це буде новий позов, тому його заява про зміну позовних вимог не приймається судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що працівник ДВАТ Шахта “Жданівська” у період роботи на шахті отримав каліцтво і йому була виплачена пенсія, яка підлягає відшкодуванню в порядку регреса відповідачем, як правонаступником ліквідованого підприємства.

Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки права та обов”язки по договору оренди до нього, як до правонаступника, повністю не перейшли з приводу того, що Міністерством вугільної промисловості – власником ВП “Шахта “Жданівська” – станом на 16.05.2006 року не затверджений розподільчий баланс та не ліквідовано ВП “Шахта “Жданівська”.

Ухвалою суду від 16.05.2006 року провадження у справі було зупинено до закінчення процесу реорганізації ДП “Шахтарськантрацит” і затвердження розподільчого балансу Міністерством вугільної промисловості.

27.10.2006 року позивачем був наданий розподільчий баланс, затверджений Міністерством вугільної промисловості і провадження у справі було поновлено.

Розглянувши матеріали справи, вислушавхи доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 01.06.1996 по 31.12.1999 року позивачем була сплачена пенсія у сумі 3371,92 грн. працівнику ДВАТ “Шахта “Жданівська” внаслідок трудового каліцтва, отриманого ним під час виконання трудових обов”язків.

Зазначена сума підлягає відшкодуванню в порядку регресу, але не була відшкодована у зв”язку з неплатоспроможністю боржника.

Після опублікування в газеті Урядовий кур”єр від 28.11.2000 року оголошення про порушення справи про банкрутство ДВАТ “Шахта “Жданівська” позивач звернувся до суду з майновими вимогами до боржника.

До складу кредиторських вимог увійшла сума за спірною регресною вимогою.

Ухвалою від 12.02.2001 року по справі про банкрутство ДВАТ “Шахта “Жданівська” вимоги позивача були включені до реєстру вимог кредиторів.

У зв”язку з набранням чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законів України ( щодо банкрутства гірничих підприємств) № 597-IV від 06.03.2003 року розділ VII Прикінцевих положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” був доповнений п.1, відповідно до якого справи про банкрутство гірничих підприємств, у статутних фондах яких частина державної власності становить не менш 25 %, які були порушені після 01.01.2000 року підлягають припиненню, провадження у справі про банкрутство ДВАТ “Шахта “Жданівська” було припинено ухвалою суду від 17.04.2003 року.

Відповідно до наказу ДП “Шахтарськантрацит” від 06.05.2003 року № 4 ДВАТ “Шахта Жданівська” було реорганізовано і включено до складу ДП “Шахтарськантрацит” як відособлений підрозділ “Шахта “Жданівська”.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області від 21.12.2004 року № 1869 цілісний майновий комплекс відособленого підрозділу “Шахта “Жданівська” ДП “Шахтарськантрацит” був переданий в оренду відповідачу за договором оренди № 1554 від 21.12.2004 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та на підставі п. 1.6. договора оренди відповідач, як орендар, став правонаступником прав та обов”язків ВП “Шахта “Жданівська” ДП “Шахтарськантрацит” .

За розподільчим балансом між ЗАТ “ОП Шахта “Жданівська” та ДП “Шахтарськантрацит” спірна сума увійшла до суми кредиторських боргів відповідача перед позивачем.

Таким чином суд вважає, що заявлена до стягнення сума боргу по регресним виплатам є обґрунтованою і підлягає сплаті.

Стосовно строку позовної давності, то суд вважає, що він підлягає відновленню, оскільки був пропущений з об”єктивних, незалежних від позивача обставин, пов”язаних з реорганізацією боржника і процедурою його банкрутства.

Крім того, суд зазначає, що спірна сума кредиторських вимог була включена в реєстр вимог кредиторів, який був затверджений ухвалою суду в процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає повноважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 22,33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.108, п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівці, Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” про стягнення заборгованості по регресним вимогам – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” (86391, м. Жданівка, Донецької області, р/р 26006301581952,філія “Відділення Промінвестбанку” в м. Кіровське, Донецької області, МФО 334754, ЗКПО 32953421) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Жданівці ( 86391, Донецька область, м. Жданівка, вул. Леніна, б. 3а, р/р 256053912022, Донецьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЗКПО 219721115) 3371,92 грн. боргу по регресним вимогам.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта “Жданівська” (86391, м. Жданівка, Донецької області, р/р 26006301581952,філія “Відділення Промінвестбанку” в м. Кіровське, Донецької області, МФО 334754, ЗКПО 32953421) в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

Рішення оголошено 03.11.2006 року.

Рішення підписано 03.11.2006 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.