ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.11.08р.
Справа № 5/333-08
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг
до Закритого акціонерного товариства "Криворожстройпуть" м. Кривий Ріг
про стягнення 6 484 грн. 14 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Касьян І.В.- юрист дов. № 266 від 25.04.08р.
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Позивач просить стягнути з ЗАТ "Криворожстройпуть" м. Кривий Ріг суму 6484 грн. 14 коп., яка складає : 5520 грн. 65 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 1220 від 20.10.03 р.; 565 грн. 73 коп. пені; 322 грн. 42 коп. інфляційних втрат; 75 грн. 34 коп. -3% річних; за прострочку оплати.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 20.10.03р. сторона-ми був укладений договір № 1220 на постачання теплової енергії, згідно з п.1 дого-вору постачальник (позивач) бере на себе зобов'язання відпускати споживачу (відпо-відачу) теплову енергію для потреб опалення, а споживач зобов'язаний сплатити за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами і в строки, обумовлені догово-ром, в період з січня по березень 2008 року відповідачу була поставлена теплова енергія на загальну суму 5520 грн. 65 коп., розрахунки відповідно з п.3.1, п.3.2 до-говору проводяться протягом 14 днів з дня отримання рахунку.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобо-в'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико-нання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути вико-нане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відпові-дачем не виконані.
Пунктом 3.2 договору № 1220 передбачено, що у разі несплати в установ-лений строк вартості теплової енергії споживач сплачує пеню в розмірі 1% від су-ми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, розмір пені становить : 565 грн. 73 коп.
Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, сплачує суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, що становить : 322 грн. 42 коп. інфляційних втрат; 75 грн. 34 коп. - 3% річних.
В судове засідання позивачем надана довідка про сплату основного боргу в сумі 5520 грн. 65 коп.- 27.10.08р., тобто після подання позову- 01.10.08р., тому спра-ву в частині позову на суму 5520 грн. 65 коп. належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 963 грн. 49 коп.
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49, п.11ст.80,ст.ст.82,116 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з закритого акціонерного товариства "Криворожстройпуть" (500-34 м. Кривий Ріг вул. Громової, 26 код за ЄДРПОУ 20933180) на користь Комуналь-ного підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”(50099 м. Кривий Ріг пров. Дежньова, 9 ЄДРПОУ 03342184) суму 322 грн. 42 коп. інфляційних втрат; 75 грн. 34 коп.- 3% річних; 565 грн. 73 коп. пені; 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
3.Справу в частині позову на суму 5520 грн. 65 коп. провадженням припини-ти.
Суддя
С.Л. Шевченко
The court decision No. 2287581, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/333-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: