Decision № 2286880, 13.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.10.2008
Case No.
56/226-08
Document №
2286880
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р. Справа № 56/226-08

вх. № 6995/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В. (довіреність № 2 від 02.01.2008р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м.Харків

до Акціонерного товариства "Флас", м.Харків

про стягнення 24521,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24521,75 грн. за період з січня по серпень 2008 року, що виникла внаслідок неналежного виконання з боку останнього своїх зобов'язань за Договором № 61О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна, який був укладений між сторонами 19.02.2008р. на виконання п. 5.3. Договору № 61 оренди комунального майна від 19.02.2008р.

08.10.2008р. до канцелярії суду від позивача на виконання ухвали господарського суду від 24.09.2008р. надійшли наступні документи: копія витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 13.09.2008р.; копію витягу з ЄДРПОУ щодо позивача станом на 26.09.2008р.; копію довідки про юридичну адресу та банківські реквізити позивача.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.01.1999р. між сторонами було укладено Договір № 61 оренди комунального майна.

17.11.2006р. вищевказаний Договір оренди було викладено у новій редакції, та згідно актів приймання-передачі від 17.11.2006р. відповідачу (орендарю) були передані приміщення загальною площею 227,29 кв.м., які знаходяться на 5-му поверсі 1-го під'їзду Держпрому за адресою: м-н Свободи, 5, м.Харків.

19.02.2008р. між сторонами був укладений Договір № 61О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна на виконання п. 5.3. Договору № 61 оренди комунального майна від 19.02.2008р. (нова редакція Договору).

Строк дії Договору № 61О від 19.02.2008р. встановлено з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 61О від 19.02.2008р., балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування орендованого майна, а також утримування прибудинкової території, а орендар (відповідач) відшкодовує витрати балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним загальної площі в будівлі Держпрому.

Згідно п. 2.1. Договору № 61О від 19.02.2008р., орендар зобов'язався відшкодовувати (сплачувати) балансоутримувачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги), які складають 25,79 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць за 227,29 кв.м. - 5861,81 грн., окрім того, ПДВ 20% - 1172,36 грн.

Як зазначено у п. 2.2. вищевказаного Договору, орендар зобов'язаний перераховувати суму витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційні послуги) на поточний рахунок балансоутримувача щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця.

Однак, відповідач (орендар), в порушення умов Договору, суми витрат на обслуговування орендованого майна у 2008 році в повному обсязі позивачу (балансоутримувачу) не перераховував, внаслідок чого станом на 01.09.2008р. за ним рахується заборгованість за період з січня по серпень 2008 року в розмірі 24521,75 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВЕП "Держпром" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас" (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 5 поверх, кімн. 3-8, 10, 11; код ЄДРПОУ: 22684950; р/р 26005820002681 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ: 04014097; р/р 26002131960011 в АКБ "Базис", МФО 351760; код банку: 19358916) - 24521,75 грн. заборгованості; 245,22 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "17" жовтня 2008 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2286880 ?

Документ № 2286880 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2286880 ?

Дата ухвалення - 13.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2286880 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2286880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2286880, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2286880, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 2286880 refers to case No. 56/226-08

This decision relates to case No. 56/226-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2286879
Next document : 2286881