Decision № 2286255, 20.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р. Справа № 47/309-08

вх. № 6698/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Махонін О.С. за довіреністю від 20.10.2008р. відповідача - Ленець Д.В. за довіреністю від 23.05.2008р.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", м. Харків

до СТ "ЖБК "Малишевець-2001", м. Харків

про стягнення 1069172,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1069172,99грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №6 від 20.10.2003р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 10691,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник відповідача 20.10.2008р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечує та визнає позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6 від 20.10.2003р. Відповідно до умов Договору, відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати роботи з капітального будівництва житлового будинку по проспекту Московському, 128 - А.

Після виконання робіт Генпідрядником, замовник зобов'язувався прийняти і оплатити роботи згідно умов Договору.

Пунктом 2.2. Договору, передбачена попередня вартість робіт у розмірі 25 250 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по Договору домовились про наступний порядок розрахунків, а саме: Замовник здійснює розрахунок з Генпідрядником відповідно до форми № 3 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника.

Розрахунок за виконані Роботи може бути проведений в іншій, узгодженій сторонами формі (п. 5.2. Договору).

22 жовтня 2003року, керуючись п. 5.2. Договору, сторони уклали Додаткову угоду № 1/22 до Договору, якою встановили, що розрахунки по зазначеному договору можуть здійснюватися після здачі об'єкта в експлуатацію шляхом передачі готового житла, виходячи з того, що вартість 1 м. кв. буде складати 1532,21 грн.

Для проведення проміжного приймання виконаних робіт, генпідрядник (Позивач) щомісяця надавав замовнику (Відповідачу) письмове повідомлення про готовність до проміжного приймання робіт, які виконані на протязі календарного місяця, з додаванням підписаних зі своєї сторони Акта приймання виконаних підрядних робіт за місяць та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за місяць.

Після отримання письмового повідомлення Генпідрядника (Позивача) про готовність до проміжного приймання виконаних робіт відповідачем, останній проводив огляд і обміри виконаних робіт, перевіряв складені позивачем Акти і довідки на предмет відповідності: між кількістю фактично виконаних робіт, і кількістю робіт, внесених до Акту приймання виконаних робіт, який додано до повідомлення; виконаних робіт проектній документації та державним будівельним нормам України; перевіряв складені позивачем Акти і довідки на предмет вірності визначення у вказаних документах вартості виконаних робіт та підписував їх.

Претензій або зауважень щодо виконаних позивачем робіт та проведення останнім розрахунків, у відповідача не було.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, відповідно до умов Договору.

Відповідно до Актів та Довідок, загальна вартість виконаних позивачем робіт, складає 12 723 137, 99 грн.

Як свідчать матеріали справи 16 грудня 2003року, керуючись п. 5.2. Договору і Додатковою угодою № 1/22 до Договору від 22.10.2003 року, сторони уклали Додаткову угоду № 2, згідно до умов якої, сторони дійшли згоди, що відповідач (Замовник) передає, а Генпідрядник (Позивач) приймає в рахунок виконання Робіт квартири, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 128 - А секція № 1 у відповідності до переліку (наводиться в цій угоді).

25 квітня 2007року, на виконання Додаткової угоди № 2 від 16.12.2003року, відповідач передав позивачу, зазначені в Додатковій угоді квартири у відповідності до вказаного переліку, що підтверджується Актом приймання - передачі квартир.

В акті приймання - передачі квартир, сторони визначили вартість переданих квартир, а саме 2 882 087,00 грн.

Крім передачі позивачу квартир, відповідач частково розрахувався з позивачем коштами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

На день подачі позову, сума боргу відповідача перед позивачем, з урахуванням переданих квартир та часткового розрахунку коштами, складає 1 069172, 99 грн., що підтверджується Актами звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 1069172,99грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 10691,73грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Споживчого товариства "Житлово-будівельного кооперативу" Малишевець -2001" (61060, м. Харків, пр-т. 50 річчя СРСР, 171, р/р 26004700667101 у Харківській філії КБ "Експобанк", МФО 351964, код ЄДРПОУ 31235498) на користь Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" (м. Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, 47/19, кв. 213, р/р 2600901153 в АБ "Факторіал-Банк" в м. Харкові, МФО 351715, код ЄДРПОУ 22696657) заборгованості у розмірі 1069172,99грн., держмита у розмірі 10691,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.10.2008р.

Суддя