Decision № 2285967, 27.10.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008

Справа №2-8/9091-2008

За позовом – Джанкойської міської ради, м. Джанкой

До відповідача –Джанкойського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка», м. Джанкой

про стягнення 2750,46грн.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Торбунов В.С. по дов. від 05.02.08р.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору: позивач, Джанкойська міська рада звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Джанкойського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка», просить стягнути з Джанкойського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка» заборгованість з орендної плати у сумі 2750,46грн..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

Справа слуханням відкладалася відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 1991 року між Джанкойською міською радою та Джанкойський дочірнім підприємством «Побутрадіотехніка» укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1. даного договору, орендодавець надає, а орендар приймає земельну ділянку площею 0,2га за адресою м. Джанкой, вул. Советська,23.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору оренди передбачено, що договір укладений строком на 20 років.

У 2006 році між Джанкойською міською радою та Джанкойським дочірнім підприємством «Побутрадіотехніка» укладена додаткова угода №27 до договору оренди земельної ділянки від 02.04.91р., відповідно до якої відповідач повинен з 2006 року сплачувати орендну плату за земельну ділянку у розмірі земельного податку.

Згідно з п.2 додаткової угоди №27 до договору оренди земельної ділянки від 02.04.91р. орендна плата повинна була вноситися відповідачем щомісяця не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним у місцевий бюджет м. Джанкой.

В обґрунтування позовних вимог Джанкойська міська рада АР Крим посилається на те, що відповідач протягом з жовтня 2006 року по червень 2008 року не сплачував оренду плату, у зв’язку з чим, станом на 01.08.08. за Джанкойським дочірнім підприємством «Побутрадіотехніка» склалася заборгованість у розмірі 2268,75грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступними підставами.

02 квітня 1991 року між Джанкойською міською радою та Джанкойський дочірнім підприємством «Побутрадіотехніка» укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1. даного договору, орендодавець надає, а орендар приймає земельну ділянку площею 0,2га за адресою м. Джанкой, вул. Советська,23.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору оренди передбачено, що договір укладений строком на 20 років.

У 2006 році між Джанкойською міською радою та Джанкойським дочірнім підприємством «Побутрадіотехніка» укладена додаткова угода №27 до договору оренди земельної ділянки від 02.04.91р., відповідно до якої відповідач повинен з 2006 року сплачувати орендну плату за земельну ділянку у розмірі земельного податку.

Згідно з п.2 додаткової угоди №27 до договору оренди земельної ділянки від 02.04.91р. орендна плата повинна була вноситися відповідачем щомісяця не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним у місцевий бюджет м. Джанкой.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Так, позивачем представлений суду Акт звірки взаєморозрахунків від 01 жовтня 2008року, відповідно до якого заборгованість Джанкойського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка» перед позивачем за період з листопада 2006 року по 01 серпня 2008 року складає 2268,75грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст.625 ЦК України на заборгованість були нараховані 3% річних у розмірі 5,95грн. та сума, розрахована з індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості у розмірі 475,76грн., яка розрахована відповідно до Листа Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

Між тим, відповідач не представив суду доказів погашення вищевказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, до підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема відноситься договір або іншій правочин.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.10.2008року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.10.2008року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Джанкойського ДП «Побутрадіотехніка» (АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська,23) на користь Джанкойської міської ради (АР Крим, м. Джанкой, вул. К.Маркса,15, р\р 33213812600014, Місцевий бюджет м. Джанкой, 13050200. ЗКПО 24040926) заборгованість по орендної платі у розмірі 2750,46грн.

3. Стягнути з Джанкойського ДП «Побутрадіотехніка» (АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська,23) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 102грн. державного мита.

4. Стягнути з Джанкойського ДП «Побутрадіотехніка» (АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська,23) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя р/р31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.