Decision № 2285879, 04.11.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа № 20/184-08

за позовом Дочірнього підприємства "Аромат", м. Сквира, Сквирський район, Київська область

до Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 088 грн. 38 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Василевська Л.В., юрисконсульт, довіреність від 20.10.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн" суму боргу - 7 666, 90 грн., пеню - 421, 48 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач свого представника не направ, відзив не надав. Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 17.10.2008р.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008р. між філією „Сумський молочний завод” Дочірнього підприємства „Аромат” (виробник) та Приватним підприємством „ВВ Дістрібюшн” (дистриб’ютор) була укладена дистриб’юторська угода №404, відповідно якої позивач зобов’язався продати і передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар –продукти харчування у кількості, асортименті та за ціною, вказаних в накладних.

До договору, відповідач надав генеральну довіреність якою він доручає отримувати товар Калиновському В.С. та зразок підпису цієї особи.

На підтвердження поставки товару позивач надав накладні копії яких знаходяться в матеріалах справи , дослідивши накладні суд вважає накладна № 485422 від 08.04.2008року на суму 348,00грн., та накладна № 485421 від 08.04.2008року на суму 2301,00грн. не можуть бути доказом отримання товару відповідачем, оскільки підпис отримувача не відповідає зразку підпису Калиновського В.С. в генеральній довіреності , та крім того цей підпис не завірений печаткою підприємства відповідача, в той час коли інші накладні завірені печатками.

Таким чином, суд вважає що поставка товару підтверджується на суму - 5017,90 грн. за накладними копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем в повному обсязі та належним чином.

Згідно п. 2.12. договору оплата за поставлений товар здійснюється по факту отримання товару, тобто строки оплати сторонами не визначені.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за одержаний товар, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі - 5017,90 грн.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу (претензію) № 407 від 19.06.08р про оплату боргу, було направлено Відповідачу 20.06.08 р про що свідчить квитанція про оплату поштових послуг , в вимозі запропоновано погасити борг до 10.07.2008р.

Відповідач не розрахувався з позивачем за одержаний товар, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі - 5017,90 грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до пункту 8.3. договору у випадку порушення термінів оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Суд вважає ,що вимоги позивача про стягнення пені за період з 18.04.2008 року по 30.07.2008 року у сумі - 421 грн.48 коп. підлягають частковому задоволенню , оскільки строк нарахування пені з 11.07.2008року , таким чином пеня за період з ( 11.07.08р . по 30.07.08р. ) становить –62,51 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 5 017,90 грн., основного боргу , та 62,51 грн. пені.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн" (юридична адреса: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 56; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4; р/р 26008807261 в філії ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 307297, код ЄДРПОУ 35269410) на користь Дочірнього підприємства „Аромат” (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна 19, 13; р/р 260032092 в ВАТ „УПБ”, МФО 3200205, код ЄДРПОУ 30737268) - 5 017 (п’ять тисяч сімнадцять) грн. 90 коп. основного боргу, 62 (шістдесят дві ) грн. 51 коп. пені, 64 (шістдесят чотири ) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита, 74 (сімдесят чотири ) грн. 11 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

31.10.08р.