Decision № 2284822, 30.09.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.08 Справа № 20/429/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріалтехсталь”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів “Таврія”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 33 124,50 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Шамілова Я.А. (довіреність б/н від 30.09.2008р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 33124,50 грн. основного боргу за договором №23/130208 від 13.02.2008р..

Ухвалою господарського суду від 01.08.2008 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/429/08, судове засідання призначено на 22.09.2008р., у зв’язку з неявкою представника відповідача справу було відкладено на 30.09.2008р.

У судовому засіданні 30.09.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.ст.610,612,655,692 ЦК України, ст.ст. 179,193,265 ГК України просить позов задовольнити, стягнути суму 33 124,50грн..

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду вказаної справи був повідомлений належним чином. Відповідач двічі надавав заяву про відкладення розгляду справи. Судове засідання 22.09.2008р. було відкладено за заявою відповідача у зв’язку з хворобою директора, однак будь-яких підтверджуючих документів щодо хвороби і неможливості направлення до суду витребуваних документів чи іншого представника не надано. 30.09.2008р. до канцелярії суду знову надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що директор знаходиться в іншому судовому засіданні в смт. Якимівка. Враховуючи, що відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, відповідач не був можливості направити в судове засідання господарського суду іншого представника, надати витребувані судом документи, у тому числі заперечення у разі невизнання позову. При цьому суд бере до уваги, що справа №20/429/08 порушена судом 01.08.2008р. і 30 вересня 2008р. є останнім процесуальним строком розгляду спору.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Індустріалтехсталь” (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів “Таврія” (замовник, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 23/130208, відповідно до якого Позивач зобов'язувався поставити продукцію, а Відповідач прийняти та сплатити цю продукцію на умовах і в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.5.1 після погодження кожної партії продукції замовник проводить оплату у розмірі 100% суми відповідної партії товару, вказаної в рахунку, з відстрочкою платежу в 15 календарних днів.

На виконання умов договору позивач поставив продукцію на загальну суму 33124,50грн., що підтверджується видатковими накладними № РН - 0000063 від 6 березня 2008 р. та № РН - 0000064 від 12 березня 2008 р., довіреностями серії ЯНФ №597606 від 06.03.2008р. №597611 від 11.03.2008р., згідно з якими відповідач отримав продукцію - шестикутник 32 г/к на суму 11250,00 грн. та 21874,50 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу суми 33124,50 грн. основного боргу.

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами, станом на 20.05.2008 р. заборгованість на загальну суму 33124,50 грн. визнав.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 33124,50 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок феросплавів “Таврія” (69065, м.Запоріжжя, вул.Кияшко, 42/29 –юридична адреса, 69096, Запоріжжя, вул.Електрозаводська, 3, офіс 609,610, п/р 26000301162925 у філії відділення “Промінвестбанк” м.Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 33920423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріалтехсталь”(69093, м.Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, 3, кв.8, п/р 26002354422001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 31676919) суму 33 124грн. 50 коп. основного боргу, суму 331 грн. 25 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 29.10.2008 р.