Decision № 228432, 30.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.06 р. Справа № 14/266

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху електрозв’язку № 26 Центру електрозв’язку № 7 смт. Велика Новосілка Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Улаклицьке” с. Улакли Донецької області

Про: стягнення заборгованості в сумі 673, 88 грн.

В засіданні суду брали участь

представника позивача: Бабіч В.О., довіреність від 13.10.2006 р.

представника відповідача: не з’явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху електрозв’язку № 26 Центру електрозв’язку № 7 смт. Велика Новосілка Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 673, 88 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Улаклицьке” с. Улакли.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3519 від 06.03.2003 р., наряд № 470 від 29.11.2000 р., № 471 від 29.11.2000 р., № 472 від 29.11.2000 р., № 474 від 29.11.2000 р., № 476 від 29.11.2000 р., № 23 від 01.04.2006 р., № 24 від 01.04.2006 р., № 25 від 01.04.2006 р., № 26 від 01.04.2006 р., № 97 від 01.08.2006 р., № 578 від 25.04.2006 р., № 97 від 01.08.2004 р., рахунок № 13-102 від 31.10.2005 р., № 13-102 від 30.11.2005 р., № 13-102 від 31.12.2005 р., № 13-102 від 31.01.2006 р., № 13-102 від 28.02.2006 р., № 13-102 від 31.03.2006 р., претензію № 146/06 від 15.03.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 670, 66 грн., пеню в сумі 3, 22 грн. та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що послуг телефонного зв’язку підприємство відповідача не отримує, посилався на відключення позивачем телефонного зв’язку, але доказів суду не представив.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” Цеху електрозв’язку № 26 Центру електрозв’язку № 7 (Підприємство зв’язку) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Улаклицьке” (Споживач) було укладено договір № 3519 від 06.03.2003 р., відповідно до якого Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку Споживачу, в тому числі послуги користування телефонами № 9-04-26, 9-34-22, 9-34-23, 9-34-40, 9-34-82, міжміськими телефонними розмовами.

Відповідно до умов договору Споживач повинен своєчасно здійснювати оплату послуг електрозв’язку за визначеними тарифами шляхом передплати до 20 числа поточного місяця.

Надання споживачу послуг підтверджується відповідними нарядами на встановлення телефонів та інших абонентських пристроїв.

Для оплати наданих Споживачу послуг, на його адресу були направлені відповідні рахунки. Однак, внаслідок несвоєчасної та неповної оплати з боку відповідача виникла заборгованість в сумі 670, 66 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Пунктом 5.8. договору № 3519 від 06.03.2003 р. встановлена відповідальність Споживача за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені, яка сплачується від вартості несплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Судом перевірено розрахунок пені, наданий позивачем, який відповідачем не спростований і є вірним.

Доводи відповідача про те, що послугами телефонного зв’язку та встановленими радіоточками він не користувався судом до уваги не приймаються, оскільки, у порушення встановленого порядку, він від послуг позивача своєчасно не відмовився та лінії електрозв’язку не відключив. Наданими позивачем документами підтверджується відключення телефонів 01.04.2006 р., радіоточки 01.04.2006 р., що збігається з розрахунком позивача.

За таких обставин позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху електрозв’язку № 26 Центру електрозв’язку № 7 смт. Велика Новосілка Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в частині стягнення основної заборгованості в сумі 670, 66 грн., пені в сумі 3, 22 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Цеху електрозв’язку № 26 Центру електрозв’язку № 7 смт. Велика Новосілка Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Улаклицьке” (ЄДРПОУ 30835063), вул. Октябрська, 56, с. Улакли, Великоновосілківський район, Донецька область, 85543, р/р 26009332201 в філії АКБ „Енергобанк” м. Курахово, МФО 335441, на користь Цеху електрозв’язку № 26 Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (ЄДРПОУ 01183764), вул. Жовтнева, 17, смт. Велика Новосілка, Донецька область, р/р 260021262 в АППБ „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, заборгованість за послуги зв’язку в сумі 670, 66 грн., пеню в сумі 3, 22 грн., витрати за державним митом в сумі 102, 00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Арсірій Р.О.