ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 жовтня 2006 р. Справа № 11/461-06
за позовом:Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 20087457, вул. Леніна, 79/46,Ямпіль,24500)
до:Вінницького обласного комунального виробничого піприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ 00432745 вул. Лермонтова, 40,смт. Томашпіль,Вінницька область,24200)
про стягнення 36743,31 грн.
Суддя Матвійчук В.В.
Представники не викликались
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 23 жовтня 2006 року відкрито провадження у справі № 11/461-06 за позовом Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Вінницького обласного комунального виробничого піприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу заборгованості по сплаті податку на додану вартість в розмірі 36743,31 грн..
Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано прокурора як позивача по справі.
Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, -
УХВАЛИВ :
1.Виправити описку допущену в ухвалі від 23.10.2006р. у справі № 11/461-06.
2. В резолютивній частині ухвали слова: "прокурору" виключити.
3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Матвійчук В.В.
The court decision No. 228177, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 11/461-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: