Court ruling № 2281624, 10.01.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 39/806-07

За позовом Колективного міжгосподарського підприємства пересувна механізована колона №17, смт. Петриківка

до відповідача-1: Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-2: Комунального підприємства «Управління житлового-комунального господарства», Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт - 2000», м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Естет Менеджмент», м. Київ

про визнання незаконними дій та договору купівлі-продажу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козін А.М.-дов.№9-11/2007 від 09.11.07р.

Від відповідача 1:Лисак В.І.-голова

Від відповідача 2: Адаменко О.О., дов. № 55/08 від 08.01.08р.

Від відповідача 3:не з'явився

Від відповідача 4: Карпович Н.А. - дов. від 10.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов подано про визнання незаконними дії відповідача-1 щодо недопущення до участі у конкурсі з продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" номінальною вартістю 100,00 грн. і загальною кількістю 96299 шт. позивача; визнання незаконними дії відповідача-1 щодо здійснення продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" номінальною вартістю 100,00 грн. і загальною кількістю 48149 шт. за ціною 4864011,98 грн.; визнання недійсним договір купівлі-продажу паперів від 27.10.07р., укладений між відповідачем-3, який діяв в інтересах відповідача-4 та відповідачем-1 і відповідачем-2, згідно якого 48149 шт. акцій ЗТ ПЕЕМ "ЦЕК" продано за ціною 4864011,98 грн. відповідачу-4.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 4 проти позову заперечують, вважають позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд,-

в с т а н о в и в:

Від відповідача-4 надійшло клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

Відповідно до ст. 27 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

Від відповідача-4 надійшло клопотання про об'єднання позовних вимог у справах №39/805-07 та №39/806-07, клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи у яких беруть участь ті самі сторони, з позовними вимогами, зв'язаними однаковими підставами виникнення.

П.2 ст. 58 ГПК України, передбачено, що суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання відповідача -4 задовольнити об'єднати справи №39/805-07 та №39/806-07 в одну справу.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконт-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Свагор Ессет Менеджмент" договір купівлі-продажу цінних паперів, який укладено між ними 27.10.2007р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 13.03.2008р.

У зв’язку з неявкою відповідача 3 та необхідністю витребування додаткових доказів згідно клопотання позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 38, п.2 ст. 58, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду справи № 39/805-07 та № 39/806-07 та присвоїти єдиний номер справи №39/806-07.

Продовжити строк розгляду справи до 13.03.2008р.

Відкласти розгляд справи на 30.01.2008року о 12:00 в каб.№43а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056).

Витребувати від Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконт-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Свагор Ессет Менеджмент" договір купівлі-продажу цінних паперів, який укладено між ними 27.10.2007р.

Зобов'язати позивача: направити на адресу третьої особи копії позовних заяв з додатками, докази направлення надати суду; надати в судове засідання документи, що підтверджують повноваження особи яка підписувала позовні заяви №08/11-2 від 08.11.2007р. та №08/11-1 від 08.11.2007р., а також статут підприємства.

Зобов'язати третю особу до судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський