Court ruling № 2280347, 27.10.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

27 жовтня 2008 р. Справа № 7/124-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Петрук О.А., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Вінницького обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (вул. Архітектора Артинова, 46, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03087409)

до:Колективного підприємства "Міжрайонна пересувна механізована колона №3 обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (вул. Гонти, 90, м.Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 05454036)

про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до установчих документів

За участю представників сторін :

позивача : Павлов С.С., представник за дорученням

відповідача : Порхун С.Н., представник за дорученням;

Безверхній Н.А., керівник;

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Вінницької області від 17.07.08 р. справу № 7/124-07 передано судді Залімському І.Г.

Ухвалою від 06.09.2008 р. суддею Залімським І.Г. справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду на 16.09.08 р.

30.06.2008 року на підставі запиту справа направлялась до Вищого господарського суду України для подальшого її скерування до Верховного Суду України, який ухвалою від 28.08.2008 р. відмовив в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.06.08 р.

Ухвалою від 26.09.2008 р. справу призначено до розгляду на 27.10.2008 р.

23.10.2008 р. на адресу господарського Вінницької області надійшла заява позивача б/н від 20.10.2008 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративний будинок, майстерню, столярний цех, та склади, загальною площею 311,3 кв.м на суму 536,4 тис. грн., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 90 та шляхом заборони всім реєструючим та повноважним органам, в тому числі і Колективному підприємству "МПК № 3" і його посадовим особам, здійснювати будь-які дії (призупинити їх здійснення) щодо оформлення відчуження, здачі в заставу та вчинення інших дій, що полягають в будь-якому юридичному обтяженні рухомого та нерухомого майна, що зареєстровано на праві власності за Колективним підприємством "Міжрайонна пересувна колона № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд", яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 90.

Вказану заяву мотивовано тим, що позивачу стало відомо, що відповідачем починаючи з 17.03.2007 р. здійснено відчуження об'єктів нерухомого майна та зняття з обліку автомобіля ЗИЛ-ММЗ 45021. Враховуючи, те що хоча і позовні вимоги позивача мають немайновий характер, однак витікають з корпоративних правовідносин, правовою природою яких є майнові інтереси учасників даних правовідносин, які визначаються у майнових правах на статутний фонд підприємства, що становить 635 000 грн.

Окрім того, позивач стверджує, що відповідачем вжито заходів на припинення КП МПМК № 3 шляхом ліквідації, що стверджується записом № 3 Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, аркуш серії АА № 291741 та серії АА № 291742.

Розглянувши заяву № б/н від 20.10.2008 року позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів того, що відповідач вчиняє зазначені дії, або є загроза їх вчинення і не надав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Разом з тим, слід враховувати, що суд вправі забороняти вчиняти певні дії лише відповідачу як юридичній особі, а не його органам і лише за наявності підстав, передбачених ст. 66 ГПК України. Стаття 67 ГПК України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як заборона органам юридичної особи вчиняти певні дії. Тому господарські суди не вправі забороняти посадовим особам Колективного підприємства "МПК №3" здійснювати будь-які дії (призупинити їх здійснення) щодо оформлення відчуження, здачі в заставу та вчинення інших дій, які полягають в будь-якому юридичному обтяженні рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на праві власності за КП МПК № 3 обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд".

Окрім того, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність відповідача або допускатись порушення відповідачем чинного законодавства, оскільки ст. 6 ГК України передбачає, що одним із загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські відносини.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що спір у справі № 7/124-07 не носить майнового характеру, оскільки позивач просить скасувати рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до установчих документів, судом не вбачається підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та задоволення заяви позивача..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Вінницького обласного виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу